УИД 11MS0046-01-2024-002101-15 Дело № 12-37/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 12 июля 2024 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Ларин Е.А., при секретаре судебного заседания Буб Л.А., с участием помощника прокурора Прилузского района Раевской Е.П., лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 31 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратилась в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как слова, выраженные ею, являются употребляемыми в литературном языке и к нецензурным выражениям не относятся, и наказание не соответствует обстоятельствам совершенного административного правонарушения, которое при условии совершения отнесено к категории малозначительных правонарушений. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, потерпевшая и помощник прокурора Прилузского района Раевская Е.А. возражали против удовлетворения жалобы ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, в том числе видеозапись, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Из материалов дела следует, что 15.04.2024 в ОМВД России по Прилузскому району поступило сообщение ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за высказывание оскорблений в её адрес.

В ходе проверки установлено, что 05.03.2024 около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Летка, 

<

адрес>, высказал в адрес ФИО4 оскорбления, которыми унизил её честь и достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Прилузского района Республики Коми дела об административном правонарушении и вынесения 31.05.2024 мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением прокурора Прилузского района Республики Коми от 17.05.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщением ФИО4 от 15.04.2024, объяснениями ФИО4 и ФИО1, и иными материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком.

Мировым судьей с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что во фразах, высказанных ФИО1 в адрес ФИО4 использованы слова, выражающие явно неприличную форму, связанные с отрицательной оценкой личности, адресованные конкретному лицу, что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации.

Доводы жалобы о недоказанности наличия неприличной формы выраженного ФИО1 оскорбления в отношении ФИО4 является литературно приемлемым, в связи с чем в ее действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку слова литературного языка, если дают негативную оценку потерпевшего, сравнение его с недостойными лицами или с животными, является оскорблением, допустимость выражения таких слов как литературно приемлемого выражения не основаны на законе и не могут повлечь освобождение лица, высказавшегося такие сведения от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 31 мая 2024 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, 

<

...>. 

Судья Е.А. Ларин