Дело № 12-228/2024

64RS0046-01-2024-006772-26 

РЕШЕНИЕ

24 октября 2024 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Суслова Е.А., при секретаре Ермаковой Г.С., с участием ФИО1, представителя военного комиссариата Гагаринского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление начальника отделения военного комиссариата 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

Постановлением начальника отделения военного комиссариата Гагаринского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 8:00 ФИО1 должен был прибыть в помещение военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>) для отправки в воинскую часть, согласно выписанной повестке № от ДД.ММ.ГГГГ, повестку на руки получил, но не явился, уважительные причины не предоставил.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, граждане обязаны состоять на воинском учете.

Воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания

На основании ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В нарушение действующего законодательства ФИО1 не явился в военный комиссариат. Какие-либо сведения в военный комиссариат Гагаринского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о законности неявки не представил.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей,

Считая постановление должностного лица незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, поскольку он не прибыл по повестке на отправку к месту прохождения военной службы ввиду того, им было подано административное исковое заявление, в суд. Повестка на отправку - форма реализации решения о призыве на военную службу, так как решение о призыве было обжаловано им в суд, то обязанности посещать военный комиссариат с целью отправки на военную службу у него не возникает. Обжалование решения о призыве на военную службу является уважительной причиной для неявки по повестке на отправку. Кроме того отметил, что с октября 2023 года вступили в силу изменения в статью 21.5 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ст.21.5 КоАП РФ разделена на части, каждой частью которой регламентированы отдельные правонарушения. Учитывая, что административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит применению положение КоАП РФ в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения. Следовательно, ввиду грубейших существенных недостатков, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель военного комиссариата Гагаринского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО2 не согласилась с доводами жалобы, указав, что ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 21.5 КоАП РФ несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. 

Частью 3 ст. 21.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, сведений о выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо неявка в военный комиссариат в установленный федеральным законом срок в случае наступления указанных событий, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 

Несообщение в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, гражданином, подлежащим призыву на военную службу, о выезде в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, в том числе не подтвержденных регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч.4 ст.21.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Как следует из материалов дела постановлением начальника отделения военного комиссариата Гагаринского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП, выразившееся в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., что также указано в протоколе об административном правонарушении. 

Между тем суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ основано на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата.

Как указано выше, из положений статьи 21.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.2023 N 404-ФЗ, действующего на дату совершения правонарушения), следует, что указанная статья разделена на части, содержащие четыре состава административного правонарушения, связанных с неисполнением гражданами обязанностей по воинскому учету.

Однако ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ в недействующей редакции (в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 27-ФЗ) за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата, что нельзя признать обоснованным.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания объективной стороны административного правонарушения, соответствующего положениям указанной в кодексе статьи и части действующей редакции закона на дату совершения правонарушения, является существенным недостатком данного документа.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, поэтому не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежат исключению из их числа, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Названные нарушения, допущенные должностным лицом, привели к нарушению права на защиту ФИО1, что является самостоятельным основанием для отмены постановления, вынесенного должностным лицом.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения военного комиссариата Гагаринского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения военного комиссариата Гагаринского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Суслова Е.А.