Дело № 2а-3045/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Кречиной Г. В., 

при помощнике судьи Курганской М.Ю.,

с участием представителя административного истца-Каримуллина Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя; Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя; ТСН «Лазурь» о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, обязать Департамент повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 10 дней о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, взыскать с административного ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, сославшись на то, что проектируемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером №. В ответ на поданную жалобу, Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № не отрицал факт незаконного отказа при первичном отказе, указал новые основания о том, что необходимо обращаться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, и что вид разрешенного использования исходного земельного участка имеет вид разрешенного использования «Улично-дорожная сеть», в то время как испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства». В соответствии с п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должен быть обоснованным и содержать все основания отказа. Недопустим повторный отказ по новым основаниям. Исчерпывающие основания для принятия отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указана в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.п.5 п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указываются кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Испрашиваемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером № а формируется с этого участка, а в схеме расположения земельного участка указан исходный земельный участок, из которого формируется испрашиваемый.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования, просил их удовлетворить в полном объеме. В части взыскания морального вреда считает его подлежащим удовлетворению, поскольку административный истец является участником СВО. Долгое время не может воспользоваться правом на получение земельного участка. Вынужден был обратиться за юридической помощью, понес расходы в размере 35000 руб., которые также просит взыскать.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте, времени судебного заседания.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении либо вручении оспариваемого решения административному истцу, материалы дела не содержат. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. суд признает факт подачи административного искового заявления в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении государственной услуги.

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что заявленный земельный участок полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером №

ФИО2 вновь обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении государственной услуги.

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что при проведении анализа представленных документов было выяснено, что схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории подразумевается раздел земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Улично-дорожная сеть» (код 12.0.1)», из чего следует, что формирование земельного участка должно осуществляться в порядке раздела в соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса РФ.

Процедура образования земельного участка путем раздела земельного участка с сохранением его в измененных границах, предусмотрена административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденным Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Однако, исходный земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: «Улично-дорожная сеть (код 12.0.1)», желаемый вид разрешенного использования образуемого земельного участка указан «Ведение садоводства» (код 13.2), что является нарушением п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. 

В то же время административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого им решения.

Согласно пункту 7 ст. 39.15 Земельного кодека РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункты 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании статьи 42 (частей 1 - 3, 5 и 9) Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития этих элементов, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Материалы в графической форме содержат: схему расположения элемента планировочной структуры; схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории; схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории; иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории.

Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно пункту 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков); сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, поступившего в материалы дела по запросу суда, следует, что согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инакермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-1/Б/-/33 территориальной зоны ведения садоводства Ж-1.

Согласно Генеральному плану города Севастополя запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне садоводства, огородничества. 

В соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах, территории, исключенной из границ разработки красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользовании, как некоторые участки улично-дорожной сети местного значения, не планируемые к развитию в данном проекте и проходящие в стесненных условиях сложившейся застройки, не позволяющей обеспечить доведение технических параметров данных участков улично-дорожной сети до минимальных нормативных значений.

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № запрашиваемый земельный участок находится в границах территории с режимом использования Р-4-4 участок С-13.

Поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования образуемого земельного участка не противоречит проекту планировки территории, соответствует Правилам, отказ административного ответчика нельзя признать обоснованным.

Кроме того, административный ответчик в своем отказе ссылается на Регламент, утвержденный Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, тогда как рассмотрение заявления Ветеранов боевых действий подпадает под действие Регламента №-Р. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит. 

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца, а не в течение десяти дней, как о том, просил административный истец, со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 указанного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора-консультация и изучение документов, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по вопросам обжалования отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в предварительном согласовании предоставления земельного участка и ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на досудебную жалобу. 

Согласно предоставленным административным истцом документам им понесены расходы по оплате услуг представителя, с которым был заключен договор об оказании юридических услуг, в общем размере 35000 рублей, где в п. 4.2 указано, что при подписании договора сумма передана Заказчиком исполнителю. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор заключался именно по рассмотрению настоящего дела, сложность категории спора, объем работы представителя, подтвержденный материалами дела (составление административного искового заявления – 10000 руб., подача искового заявления в суд-3000 руб.; участие при подготовке дела к рассмотрению-3000 руб.; участие в судебном заседании-5000 руб.), объем защищаемого права, принцип справедливости и разумности расходов, понесенных при рассмотрении спора в суде, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг, связь между понесенными заявителем издержками и делом, рассматриваемым в суде, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов обосновано частично, соответственно подлежит частичному удовлетворению в размере 21000 руб.

Приходя к такому выводу, судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Ответчиком не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а суд не усматривает оснований для вывода о том, что определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 124 КАС РФ определено, что в административном иске наряду с требованием о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании пункта первого статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Административный ответчик незаконно отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и именно с этим решением, признанным судом незаконным, административный истец связывает свое требование о взыскании компенсации морального вреда.

Указанные действия административного ответчика и незаконный отказ в предоставлении земельного участка принесли истцу нравственные страдания и лишили его права на получение государственной услуги в соответствии с требованиями закона.

Учитывая существо и значимость нарушенных прав и нематериальных благ административного истца, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, в размере 1500 руб., что соотносится с принципами разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10.09.2025. 

Председательствующий Г. В. Кречина