Дело №1-153/2024 

УИД 29RS0022-01-2024-002889-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 3 декабря 2024 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А., 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника – адвоката Пономарева Р.В., 

потерпевшей и гражданского истца ФИО2,

потерпевшего и гражданского истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, детей и иных иждивенцев не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющей, задержанной в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 22 августа 2024 года, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 23 августа 2024 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1) совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета. 

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 19 августа 2024 года по 16 часов 20 минут 21 августа 2024 года, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея единый преступный умысел, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с лицевого банковского счета открытого на его (Потерпевший №2) имя при следующих обстоятельствах. Так, она (ФИО1), в период времени с 23 часов 30 минут 19 августа 2024 года до 3 часов 27 минут 20 августа 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, будучи заранее осведомленной о возможности оплачивать товары с помощью терминалов оплаты в торговых организациях бесконтактным способом, а также, зная пин-код от карты, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла из кармана джинсовых брюк ФИО3 кредитную банковскую карту № №, привязанную к лицевому банковскому счету № №, открытому 18 июля 2024 года на имя ФИО3 в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть получила, тем самым, доступ к управлению указанным банковским счетом ФИО3 Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 3 часов 28 минут 20 августа 2024 года до 16 часов 20 минут 21 августа 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории города Новодвинска Архангельской области, а также Приморского муниципального округа Архангельской области, имея в своем распоряжении похищенную банковскую карту, которую она (ФИО1) хранила при себе, достоверно зная, что на банковском лицевом счете потерпевшего ФИО3, привязанной к указанной карте, находятся денежные средства, осознавая, что она (ФИО1) не имеет законных оснований осуществлять снятие наличных денежных средств, покупку товаров и расплачиваться денежными средствами с банковского счета ФИО3, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №№, привязанную к лицевому банковскому счету №№, открытому 18 июля 2024 года на имя ФИО3 в 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила с банковского счета №№ денежные средства ФИО3 в сумме 22310 рублей 43 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, осуществив оплату товара, а именно:

- она (ФИО1), реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 3 часов 27 минут до 3 часов 28 минут 20 августа 2024 года проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя похищенную банковскую карту потерпевшего ФИО3 №, привязанную к указанному лицевому банковскому счету, открытому на имя ФИО3, и располагая сведениями о пин-коде данной банковской карты, в период времени с 3 часов 28 минут до 3 часов 29 минут 20 августа 2024 года, используя услуги банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенного по вышеуказанному адресу (

<

адрес>), путем снятия наличных денежных средств с указанного лицевого счета завладела денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО3, в результате чего в период с 3 часов 29 минут 20 августа 2024 года по 24 часа 00 минут 20 августа 2024 года с лицевого банковского счета №, открытого 18.07.2024 на имя ФИО3 в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были списаны денежные средства в размере 6390 рублей, из которых 6000 рублей выданы наличными денежными средствами ей (ФИО3), а 390 рублей являются комиссией ПАО «Сбербанк» за выдачу наличных денежных средств;

- она же (ФИО1), реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 3 часов 30 минут до 3 часов 31 минуты 20 августа 2024 года проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя похищенную банковскую карту потерпевшего ФИО3 №, привязанную к указанному лицевому банковскому счету, открытому на имя ФИО3, и располагая сведениями о пин-коде данной банковской карты, в период времени с 03 часов 32 минут до 03 часов 39 минуты 20 августа 2024 года, используя услуги банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенного по вышеуказанному адресу (

<

адрес>), путем снятия наличных денежных средств с указанного лицевого счета завладела денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО3, в результате чего в период с 03 часов 39 минут 20 августа 2024 года по 24 часа 00 минут 20 августа 2024 года с лицевого банковского счета №, открытого 18 июля 2024 года на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были списаны денежные средства в размере 6390 рублей, из которых 6000 рублей выданы наличными денежными средствами ей (ФИО1), а 390 рублей являются комиссией ПАО «Сбербанк» за выдачу наличных денежных средств;

- она же (ФИО1), реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 3 часов 41 минуты до 18 часов 46 минут 20 августа 2024 года, проследовала к магазину «ИП. (ИНН №), расположенному по адресу: 

<

адрес>А, где в 18 часов 47 минут 20 августа 2024 года, используя похищенную банковскую карту потерпевшего ФИО3 №, привязанную к указанному лицевому банковскому счету, открытому на имя ФИО3,, приложив её к платежному терминалу, способом бесконтактной оплаты осуществила операцию по оплате товаров на общую сумму 1038 рублей 00 копеек, после чего указанные денежные средства в период с 18 часов 47 минут 20 августа 2024 года по 24 часа 00 минут 20 августа 2024 года были списаны с лицевого банковского счета №, открытого 18 июля 2024 года на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>;

- она же (ФИО1), реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО3, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «ИП. (ИНН №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 47 минут 20 августа 2024 года, используя похищенную банковскую карту потерпевшего Потерпевший №2 №, привязанную к указанному лицевому банковскому счету, открытому на имя ФИО3, приложив её к платежному терминалу, способом бесконтактной оплаты осуществила операцию по оплате товаров на общую сумму 367 рублей 00 копеек, после чего указанные денежные средства в период с 18 часов 47 минут 20 августа 2024 года по 24 часа 00 минут 20 августа 2024 года были списаны с лицевого банковского счета №, открытого 18 июля 2024 года на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» - №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

- она же (ФИО1), реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 48 минут до 19 часов 07 минут 20 августа 2024 года проследовала в маршрутный автобус, находившийся возле остановки общественного транспорта «Дом Ветеранов», расположенной в непосредственной близости от 

<

адрес> 

<

адрес> (в сторону 

<

адрес>), где в 19 часов 08 минут 20 августа 2024 года, используя похищенную банковскую карту потерпевшего ФИО3 №, привязанную к указанному лицевому банковскому счету, открытому на имя ФИО3, приложив её к платежному терминалу, способом бесконтактной оплаты (без ввода ПИН-кода), осуществила операцию по оплате проезда на сумму 38 рублей 00 копеек, после чего указанные денежные средства в период с 19 часов 08 минут 20 августа 2024 года по 24 часа 00 минут 20 августа 2024 года были списаны с лицевого банковского счета были списаны с лицевого банковского счета №, открытого 18 июля 2024 года на имя ФИО3 в 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

- она же (ФИО1), реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 09 минут до 20 часов 15 минут 20 августа 2024 года, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя похищенную банковскую карту потерпевшего ФИО3 №, привязанную к указанному лицевому банковскому счету, открытому на имя ФИО3, и располагая сведениями о пин-коде данной банковской карты, в 20 часов 16 минут 20 августа 2024 года, используя услуги банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенного по вышеуказанному адресу (

<

адрес>), путем снятия наличных денежных средств с указанного лицевого счета завладела денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО3, в результате чего в период с 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с лицевого банковского счета №, открытого 18 июля 2024 года на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, были списаны денежные средства в размере 6390 рублей, из которых 6000 рублей выданы наличными денежными средствами ей (ФИО1), а 390 рублей являются комиссией ПАО «Сбербанк» за выдачу наличных денежных средств;

- она же (ФИО1), реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 7 часов 00 минут 21 августа 2024 года до 15 часов 36 минут 21 августа 2024 года, проследовала в маршрутный автобус, находившийся возле остановки общественного транспорта «Дом Ветеранов», расположенной непосредственной близости от 

<

адрес> (в сторону 

<

адрес>), где в 15 часов 37 минут 21 августа 2024 года, используя похищенную банковскую карту потерпевшего ФИО3 №, привязанную к указанному лицевому банковскому счету, открытому на имя ФИО3, приложив её к платежному терминалу, способом бесконтактной оплаты (без ввода ПИН-кода), осуществила две операции по оплате её и ФИО4 проезда каждую на сумму 38 рублей 00 копеек, то есть на общую сумму 76 рублей 00 копеек, после чего указанные денежные средства в период с 15 часов 37 минут по 24 часа 00 минут 21 августа 2024 года были списаны с лицевого банковского счета были списаны с лицевого банковского счета №, открытого 18 июля 2024 года на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

- она же (ФИО1), реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 45 минут 21 августа 2024 года, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя похищенную банковскую карту потерпевшего ФИО3 №, привязанную к указанному лицевому банковскому счету, открытому на имя ФИО3, и располагая сведениями о пин-коде данной банковской карты, в 15 часов 46 минут 21 августа 2024 года, используя услуги банкомата ПАО «Сбербанк» » АТМ №, расположенного по вышеуказанному адресу (

<

адрес>), путем снятия наличных денежных средств безвозмездно завладела с указанного лицевого счета денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО3, в результате чего в период с 15 часов 46 минут 21 августа 2024 года по 24 часа 00 минут 21 августа 2024 года с лицевого банковского счета №, открытого 18 июля 2024 года на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, были списаны денежные средства в размере 1390 рублей, из которых 1000 рублей выданы наличными денежными средствами ей (ФИО1), а 390 рублей являются комиссией ПАО «Сбербанк» за выдачу наличных денежных средств;

- она же (ФИО1), реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 47 минут до 15 часов 50 минут 21 августа 2024 года проследовала в магазин «Петровский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 15 часов 51 минуту 21 августа 2024 года, используя похищенную банковскую карту потерпевшего ФИО3 №, привязанную к указанному лицевому банковскому счету, открытому на имя ФИО3, приложив её к платежному терминалу, способом бесконтактной оплаты, осуществила операцию по оплате товаров на общую сумму 157 рублей 95 копеек, после чего указанные денежные средства в период с 15 часов 51 минуты 21 августа 2024 года по 24 часа 00 минут 21 августа 2024 года были списаны с лицевого банковского счета №, открытого 18 июля 2024 года на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

- она же (ФИО1), реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 54 минут 21 августа 2024 года проследовала в магазин «Петровский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 15 часов 55 минут 21 августа 2024 года, используя похищенную банковскую карту потерпевшего ФИО3 №, привязанную к указанному лицевому банковскому счету, открытому на имя ФИО3, приложив её к платежному терминалу, способом бесконтактной оплаты, осуществила операцию по оплате товаров на общую сумму 73 рубля 48 копеек, после чего указанные денежные средства в период с 15 часов 55 минут 21 августа 2024 года по 24 часа 00 минут 21.08.2024 были списаны с лицевого банковского счета №, открытого 18 июля 2024 года на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым, ФИО1 тайно похитила денежные средства на сумму 22310 рублей 43 копейки, принадлежащие ФИО3, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 22310 рублей 43 копейки. 

Она же, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 43 минут 21 августа 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего из личных неприязненных отношений, имея прямой преступный умысел на убийство ФИО4, желая наступления смерти последнего, умышленно нанесла клинком ножа, приисканного в доме по вышеуказанному адресу и используемого в качестве оружия, не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов, а именно:

- не менее одного удара в область задней поверхности груди, причинив своими умышленными действиями потерпевшему (ФИО4) телесные повреждения характера слепого непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7 ребра по лопаточной линии в 10 сантиметрах от задней условной серединной линии тела и на 118 сантиметров от подошвенной поверхности стоп, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, оценивается как легкий вред здоровью (в соответствии с пунктом 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- не менее одного удара в область живота, причинив своими умышленными действиями потерпевшему (ФИО4) телесные повреждения характера, проникающего в брюшную полость колото-резаное ранение живота (кожная рана располагалась в эпигастральной области по передней условной срединной линии тела и на 117 сантиметров выше подошвенной поверхности стоп) со слепым ранением печени, левой печеночной вены, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери, что подтверждается следующими объективными данными: гемоперитонеум (около 1980 мл крови); пятна ФИО5 под эндокардом левого желудочка; малокровие миокарда, легких, печени, селезенки, неравномерное кровенаполнение почек, надпочечников, головного мозга; небольшое количество жидкой крови в полостях сердца и в крупных сосудах, обильные розоватофиолетовые трупные пятна; перицеллюлярный и периваскулярный отек головного мозга; неравномерное кровенаполнение вен, межуточный отек, очаговая диссоциация кардиомиоцитов и очаговая волнообразная деформация мышечных волокон; дис-ателектазы легких; очаговая вакуолизация и делипоидизация клеток коры надпочечников, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью (в соответствии с пунктом 6.1.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО4 на месте происшествия через непродолжительное время.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в краже денежных средств ФИО3 с его банковского счета, её вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, оглашеннных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных ФИО3 в судебном заседании, он состоит в официальном браке с ФИО1 с 2016 года, однако они с ней не проживают и совместно хозяйства не ведут на протяжении последних 2,5 лет. Последние 2,5 года ФИО1 стала сожительствовать с ФИО4 19 августа 2024 года он приехал в гости к ФИО1 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, на пару дней. С собой у него была карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, номер карты №, номер счета 40№. На данном банковском счету у него было около 30 тысяч рублей. Данная банковская карта является кредитной, он получил данную карту в отделении по адресу: 

<

адрес>. Далее в связи с тем, что он приехал к тем в гости, то он решил угостить ФИО1 и ФИО4, поэтому несколько раз покупал за свой счет в течение дня спиртные напитки, сигареты, продукты питания, а также снимал наличные денежные средства в размере 2000 рублей. Один раз днем он покупал за свой счет продукты питания и алкоголь в магазине в 

<

адрес>, а также они снимали деньги на такси. Они ходили с ФИО1 19 августа 2024 года в вечернее время около 21 часа 00 минут в магазин «Магнит» в 

<

адрес>, где он покупал с помощью своей банковской карты помощью алкоголь, продукты питания, но из-за того, что он незрячий, то он просил ФИО1 помочь ему с оплатой. ФИО1 спрашивала, какой у него пароль, на что он ответил «как обычно», имея ввиду, что у него на данной карте пароль - его год рождения, который ФИО1 знала, а также знала, что он ставит подобный пароль на все свои карты. Также на данной карте имеется лимит списания денег без пароля - 1000 или 1500 рублей и имеется возможность бесконтактной оплаты, то есть, если приложить карту, то с неё денежные средства спишутся автоматически, без пароля. ФИО1 он также рассказал, что это карта кредитная и там есть денежные средства, но насколько он помнит, сколько именно там было денег, он ей не говорил. После оплаты по карте, он положил банковскую карту в карман джинсовых брюк, вместе с паспортом, так как он всегда кладет ее туда. Вечером 19 августа 2024 года он вместе с ФИО4 и ФИО1 сидел дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, они распивали спиртные напитки в большой комнате. В какой-то момент, когда он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул на кухне, это было точно после 23 часов 00 минут 19 августа 2024 года. Далее он проснулся утром, дома никого не было, то есть ФИО1 и ФИО4 куда-то ушли. Он решил проверить свои документы, а именно стал прощупывать свои карманы джинсовых брюк, куда положил карту после посещения магазина «Магнит» в городе Новодвинске, но не нашел там своей кредитной карты ПАО «Сбербанк». Когда он спал на кухне, то не раздевался, то есть спал прямо в джинсовых брюках, банковская карта была у него в кармане джинсовых брюк. Банковскую карту ФИО1 он не давал, разрешения совершать покупки и снимать денежные средства с его карты без его присутствия не давал. В течение дня 20 августа 2024 года и 21 августа 2024 года он находился дома у ФИО1 один. Из-за того, что он не мог на ощупь найти крышку от телефона, поэтому не мог включить телефон и узнать время. Далее в квартиру к ФИО1 вечером 21 августа 2024 года зашел ФИО6, который помог ему найти и собрать телефон, который он впоследствии смог включить. В этот день ему звонила ФИО7 и выражала свое недовольство тем, что он живет у её дочери дома. После включения телефона, он смог при помощи номера «900» банка ПАО «Сбербанк», узнать о том, что на его кредитной карте осталось всего 137 рублей, из почти 30000 рублей. Он понял, что у него данные денежные средства были похищены ФИО1 Часть денежных средств из 30000 рублей были потрачены с его разрешения, это операции и покупки по карте до 19 августа 2024 года включительно. 22 августа 2024 года домой к ФИО1 пришел сотрудник полиции и сообщил, что та убила ФИО4, а также забрал её паспорт. Из-за того, что он был удивлен от данной новости и не понимал, что ему дальше делать и куда идти дальше, то с заявлением о хищении денежных средств он не сразу обратился, а обратился лишь 22 августа 2024 года в вечернее время, позвонив в отдел полиции. После этого домой по адресу: 

<

...>. кв., 54, приехала следственно-оперативная группа. Он по данному факту написал заявление. Далее он вместе с сотрудниками полиции ездил в ПАО «Сбербанк», чтобы получить выписку из ПАО «Сбербанк». Согласно данной выписке, ему стало известно, что ФИО1 при помощи его банковской карты совершала покупки, а также снимала с нее денежные средства. Хочет отметить, что данная карта является кредитной, поэтому за каждое снятие денежные средства взимается комиссия на сумму 390 рублей. Так, 20 августа 2024 года в 03 часа 29 минут с его карты было снято 6000 рублей, и комиссия 390 рублей; 20 августа 2024 года в 03 часа 40 минут с его карты было снято 6000 рублей, и комиссия 390 рублей; 20 августа 2024 года в 18 часов 47 минут совершена покупка на сумму 1038 рублей, 20 августа 2024 года в 18 часов 47 минут совершена покупка на сумму 367 рублей; 20 августа 2024 года в 19 часов 08 минут совершена покупку на сумму 38 рублей, 20 августа 2024 года в 20 часов 16 минут сняты денежные средства в размере 6000 рублей и комиссия 390 рублей; 21 августа 2024 года в 15:37 совершена покупка на сумму 38 рублей; 21 августа 2024 года 15:38 была совершена покупка на сумму 38 рублей; 21 августа 2024 года в 15:46 с его карты были снято 1000 рублей и комиссия 390 рублей; 21 августа 2024 года в 15:51 была совершена покупка на сумму 157,95 рублей; 21 августа 2024 года в 15:55 была совершена покупка на сумму 73,48 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 22310 рублей 43 копейки с учетом комиссии банка за снятие денежных средств. Данный ущерб является для него значительным, так как единственный источник его дохода - пенсия по инвалидности, которая составляет 24000 рублей, то есть ФИО1 фактически лишила его средств к существованию. Разрешения брать у него банковскую карточку, а также снимать денежные средства и оплачивать при помощи нее покупки, он ФИО1 не давал, то есть ФИО1 похитила у него данные денежные средства. (том №1, л.д. 96-103, 104-109).

Свидетель ФИО7 судебном заседании показала, что ФИО1 является её дочерью, с супругом ФИО3 её дочь длительное время не проживает. По краже денег с банковской карты ей ничего не известно, банковскую карту ФИО3 нашел её супруг в вещах ФИО1 после убийства ФИО4 21 августа 2024 года. Данная банковская карты была изъята сотрудниками полиции. В целом аналогичные показания были даны ею в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ (том №1 л.д.119-121, 130-133). 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, следует, что ФИО1 не рассказывала ему о том, что похитила денежные средства с банковской карты ФИО3, однако данная банковская карта была обнаружена 22 августа 2024 года на следующее утро после совершения ФИО1 убийства ФИО4 у них с ФИО7 дома по адресу: Приморский муниципальный округ, 

<

...>. Откуда она появилась у ФИО1 ему неизвестно. ФИО3 накануне приехал к ФИО1 и ФИО4 в гости и проживал с ними в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является мужем ФИО1, однако совместно они не проживают, совместного хозяйства не ведут на протяжении 2,5 лет. ФИО1 на тот момент не работала, однако рассказывала ему и ФИО7, что они с ФИО4 на протяжении нескольких дней злоупотребляют спиртным. Также с собой они привезли купленный ФИО1 спирт, при этом ФИО1 сообщила, что его покупала она (том №1 л.д.110-112, 125-129). В данной части свидетель ФИО8 подтвердил свои показания в судебном заседании. 

В ходе осмотра места происшествия 22 августа 2024 года осмотрено помещение 

<

адрес>. Квартира является однокомнатной, в помещении квартиры находится помещение жилой комнаты, помещение кухни, помещение ванной комнаты (том №1 л.д.46-52).

В ходе осмотра места происшествия от 4 сентября 2024 года осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра указанного жилого помещения изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 (том №1 л.д.53-55).

При осмотре места происшествия 24 сентября 2024 года осмотрено помещение магазина «Олимп», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Внутри помещения магазина расположен магазин «Петровский», а также банкомат ПАО «Сбербанк» ATM №. Установлено, что в помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра на диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от 20 августа 2024 года и 21 августа 2024 года, на которых изображена ФИО1 (том № л.д.56-62).

В ходе осмотра места происшествия от 18 октября 2024 года осмотрен участок местности, по адресу: 

<

адрес>. Магазин является одноэтажным зданием бело-оранжевого цвета. Внутри помещения магазина имеется один торговый зал, с прилавками, двумя кассовыми аппаратами (для оплаты алкогольной продукции, для оплаты иной продукции). Продажа в магазине осуществляется ИП (ИНН №) (том №1 л.д.41-43).

В ходе осмотра места происшествия 18 октября 2024 года осмотрен участок местности - остановка общественного транспорта «Дом Ветеранов» (с координатами №), расположенная около 

<

адрес> (по направлению движения из 

<

адрес> в 

<

адрес>). Остановка представляет собой металлическую конструкцию зелено-желтого цвета с крышей (том №1 л.д.65-67).

В ходе осмотра предметов 14 октября 2024 года осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в магазине «Олимп» («Петровский») по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 неоднократно снимает денежные средства при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», а именно: 20 сентября 2024 года в период времени с 3 часов 28 минут до 03 часов 41 минуты, ФИО1 при помощи банковской карты дважды осуществляет снятие денежных средств при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в холле магазина по вышеуказанному адресу; 20 августа 2024 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 16 минут ФИО1 при помощи банковской карты осуществляет снятие денежных средств при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в холле магазина по вышеуказанному адресу получает из банкомата денежные средства; 21 августа 2024 года в период времени с 15 часов 43 минут до 15 часов 47 минут ФИО1 при помощи банковской карты осуществляет снятие денежных средств при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в холле магазина по вышеуказанному адресу. 

Из материалов уголовного дела, что данные видеозаписи по времени и дате соответствует транзакциям по банковскому счету № ФИО3: 20 августа 2024 года 03:29:50 выдача наличных в АТМ Сбербанка (в других ТБ) на сумму 6000 рублей MERCHANT_NAME=ATM 60154190; МСС=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, NOVODVINSK, STR MIRA, 7; (банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>); 20 августа 2024 года 03:29:50 плата за получение наличных в АТМ Сбербанка (в других ТБ) на сумму 390 рублей MERCHANT_NAME=ATM 60154190; МСС=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, NOVODVINSK, STR MIRA, 7; (банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>); 20.08.2024 03:40:02 выдача наличных в АТМ Сбербанка (в других ТБ) на сумму 6000 рублей MERCHANT_NAME=ATM 60154190; МСС=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, NOVODVINSK, STR MIRA, 7; (банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>); 20 августа 2024 года 03:40:02 плата за получение наличных в АТМ Сбербанка (в других ТБ) на сумму 390 рублей MERCHANT_NAME=ATM 60154190; МСС=6011; MERCH AN TADDRE S S=ARKHAN GELS К A YA, NOVODVINSK, STR MIRA, 7; (банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>); 20 августа 2024 года 20:16:56 выдача наличных в АТМ Сбербанка (в других ТБ) на сумму 6000 рублей MERCHANT_NAME=ATM 60154190; МСС=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, NOVODVINSK, STR MIRA, 7; (банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>); 20 августа 2024 года 20:16:55 плата за получение наличных в АТМ Сбербанка (в других ТБ) на сумму 390 рублей MERCHANT_NAME=ATM 60154190; МСС=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, NOVODVINSK, STR MIRA, 7; (банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>); 21 августа 2024 года 15:46:41 выдача наличных в АТМ Сбербанка (в других ТБ) на сумму 1000 рублей MERCHANT_NAME=ATM 60154190; МСС=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, NOVODVINSK, STR MIRA, 7; (банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>); 21 августа 2024 года 15:46:41 плата за получение наличных в АТМ Сбербанка (в других ТБ) на сумму 390 рублей MERCHANT_NAME=ATM 60154190; МСС=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, NOVODVINSK, STR MIRA, 7; (банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>). (том №1, л.д.188-198). Указанный оптический диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к данному уголовному делу (том № 1 л.д.199-200).

14 октября 2024 года осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», на котором содержится выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, согласно которой банковский счет №, а также привязанная к нему банковская карта № принадлежат Потерпевший №2. В ходе осмотра установлено, наличие следующих транзакций на общую сумму 22310 рублей 43 копейки: 

- 20 августа 2024 года 03:29:50 выдача наличных в ATM Сбербанка (в других ТБ) на сумму 6000 рублей MERCHANT_NAME=ATM60154190; МСС=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, NOVODVINSK, STR MIRA, 7; (банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>) (дата обработки операции - 20 августа 2024 года);

- 20 августа 2024 года 03:29:50 плата за получение наличных в АТМ Сбербанка (в других ТБ) на сумму 390 рублей MERCHANT_NAME=ATM 60154190; МСС=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, NOVODVINSK, STR MIRA, 7; (банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>) (дата обработки операции - 20 августа 2024 года);

- 20 августа 2024 года 03:40:02 выдача наличных в АТМ Сбербанка (в других ТБ) на сумму 6000 рублей MERCHANT_NAME=ATM 60154190; МСС-6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, NOVODVINSK, STR MIRA, 7; (банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>) (дата обработки операции - 20 августа 2024 года);

20 августа 2024 года 03:40:02 плата за получение наличных в АТМ Сбербанка (в других ТБ) на сумму 390 рублей MERCHANT_NAME=ATM 60154190; МСС=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, NOVODVINSK, STR MIRA, 7; (банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>) (дата обработки операции - 20 августа 2024 года);

20 августа 2024 года 18:47:32 бесконтактная покупка на сумму 1038 рублей в торговой точке MERCHANT_NAME=P.SHIRSHINSKIY; МСС=5921 (магазин «Свидетель №1», расположенный по адресу: 

<

адрес>) (дата обработки операции - 20 августа 2024 года);

20 августа 2024 года 18:47:34 бесконтактная покупка на сумму 367 рублей в торговой точке MERCHANT_NAME=P. SHIRSHIN SKI Y; MCC=5921 (магазин «Свидетель №1», расположенный по адресу: 

<

адрес>) (дата обработки операции - 20 августа 2024 года);

20 августа 2024 года 19:08:10 бесконтактная покупка на сумму 38 рублей в торговой Точке MERCHANT NAME=AVTOLINE; МСС=4131; MERCHANT_ADDRESS=Arkhangelsk 163045 GAGARINA STR 61 (оплата проезда по направлению движения из 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> (от остановки общественного транспорта «Дом Ветеранов») в 

<

адрес>) (дата обработки операции - 20 августа 2024 года);

- 20 августа 2024 года 20:16:56 выдача наличных в АТМ Сбербанка (в других ТБ) на сумму 6000 рублей MERCHANT_NAME=ATM 60154190; МСС=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, NOVODVINSK, STR MIRA, 7; (банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>) (дата обработки операции - 20 августа 2024 года);

20 августа 2024 года 20:16:56 плата за получение наличных в АТМ Сбербанка (в других ТБ) на сумму 390 рублей MERCHANT_NAME=ATM 60154190; МСС=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, NOVODVINSK, STR MIRA, 7; (банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>) (дата обработки операции - 20 августа 2024 года);

21 августа 2024 года 15:37:56 бесконтактная покупка на сумму 38 рублей в торговой точке MERCH ANT_N АМЕ=А VTOLINE; МСС=4131; MERCHANT_ADDRESS=Arkhangelsk 163045 GAGARINA STR 61 (оплата проезда) (оплата проезда по направлению движения из 

<

адрес> (от остановки общественного транспорта «Дом Ветеранов») в 

<

адрес>) (дата обработки операции - ДД.ММ.ГГГГ);

21 августа 2024 года 15:38:01 бесконтактная покупка на сумму 38 рублей в торговой точке MERCHANT_NAME=AVTOLINE; МСС=4131; MERCHANT_ADDRESS=Arkhangelsk 163045 GAGARINA STR 61 (оплата проезда по направлению движения из 

<

адрес> (от остановки общественного транспорта «Дом Ветеранов») в 

<

адрес>) (дата обработки операции - ДД.ММ.ГГГГ);

21 августа 2024 года 15:46:41 выдача наличных в ATM Сбербанка (в других ТБ) на сумму 1000 рублей MERCHANT_NAME=ATM 60154190; МСС=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, NOVODVINSK, STR MIRA, 7; (банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № 60154190, расположенный по адресу: 

<

адрес>) (дата обработки операции - 21 августа 2024 года);

21 августа 2024 года 15:46:41 плата за получение наличных в АТМ Сбербанка (в других ТБ) на сумму 390 рублей MERCHANT_NAME=ATM 60154190; МСС=6011; MERCHANT_ADDRESS=ARKHANGELSKAYA, NOVODVINSK, STR MIRA, 7; (банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>) (дата обработки операции - 21 августа 2024 года);

21 августа 2024 года 15:51:25 бесконтактная покупка на сумму 157,95 рублей MERCHANT_NAME=000 STSRP; МСС=5411; MERCHANT_ADDRESS=Novodvinsk 164901 MIRA STR 7; (магазин ТС «Петровский» по адресу: 

<

адрес>) (дата обработки операции - 21 августа 2024 года);

21 августа 2024 года 15:55:00 бесконтактная покупка на сумму бесконтактная покупка на сумму 73,48 рублей MERCHANT_NAME=000 STSRP; МСС=5411; MERCHANT_ADDRESS=Novodvinsk 164901 MIRA STR 7 (магазин ТС «Петровский» по адресу: 

<

адрес>) (дата обработки операции - 21 августа 2024 года) (том № 1, л.д. 172-179).

Указанный оптический диск с выписками по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том №1 л.д.180-181).

14 октября 2024 года осмотрена банковская карта, принадлежащая ФИО3, имеющая № ПАО «Сбербанк», на которой имеется знак, обозначающий возможность бесконтактной оплаты (том №1 л.д.201-203). Данная банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том №1 л.д.205).

Согласно копии журнала учета продаж магазина «Свидетель №1» (ИП ФИО9 ИНН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка водки марки «Шуйка простая» в количестве трех штук на 1038 рублей (том №1 л.д.185).

Исходя из копии товарного чека №66 от 20 августа 2024 года, согласно которому в магазине «Свидетель №1» (ИП ФИО9 ИНН №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут приобретен пакет майка на сумму 8 рублей, вода «Снежок» на сумму 49 рублей, сигареты марки «P&S Red 100» на сумму 310 рублей, а всего на сумму 367 рублей (том № 1 л.д.186).

Согласно явке ФИО1 с повинной, она похитила денежные средства с банковского счета ФИО3 при помощи его банковской карты ПАО «Сбербанк» (том №2 л.д.84).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям обвиняемой ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, она полностью признает вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербак», принадлежащей ФИО3, путем снятия наличных денежных средств при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «Петровский» по адресу: 

<

адрес>, а также путем оплаты проезда с остановки в 

<

адрес> до магазина «Гранат» в городе Новодвинске, путем оплаты товаров продуктов питания и алкоголя в различных магазинах в 

<

адрес> (магазин «Свидетель №1») и в городе Новодвинске (магазин «Петровский» около 

<

адрес>). Раскаивается в совершении данного преступления (том №2 л.д.108-111, ).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО1 18 октября 2024 года показала, что 19 августа 2024 года к ней домой по адресу: 

<

адрес>, в гости приехал её муж ФИО3 19 августа 2024 года она, ФИО4, ФИО3 совместно распивали спиртные напитки. В какой-то момент карта ФИО3 оказалась у неё и она в течение двух дней оплачивала покупки и снимала денежные средства с карты ФИО3, при этом ФИО3 об этом не знал, так как оставался дома. Разрешения снимать денежные средства с его карты ФИО3 ей не давал. ФИО1 продемонстрировала и указала на месте на магазин «Свидетель №1» по адресу: 

<

адрес>, где она оплачивала покупки при помощи похищенной у ФИО3 банковской карты, указала на месте на остановку общественного транспорта «Дом Ветеранов», расположенной около 

<

адрес> муниципального округа, с которой она садилась на маршрутный автобус, при этом оплачивая свой и ФИО4 проезд при помощи похищенной банковской карты ФИО3 Также ФИО1, находясь в помещении магазина «Петровский» по адресу: 

<

адрес>, указала на банкомат ПАО «Сбербанк» в холле магазина и пояснила, что при помощи данного банкомата снимала денежные средства с карты ФИО3, а также пояснила, что в магазине «Петровский», при помощи похищенной банковской карты у ФИО1, оплачивала покупки (том №2 л.д.115-125).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи денежных средств ФИО3 с банковского счета доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что ФИО1, похищая денежные средства ФИО3 с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах, действовала тайно, умышленно, из корыстных побуждений. С учетом показаний потерпевшего ФИО3, суммы похищенных денежных средств, значимости данных денежных средств для потерпевшего, который в результате кражи денег был поставлен в трудное материальное положение, материального положения и семейного положения потерпевшего ФИО3, являющего инвалидом, пенсионером и иного дохода, кроме пенсии не имеющего, суд полагает, что ФИО3 в результате кражи его денежных средств был причинен значительный материальный ущерб. 

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении убийства ФИО4, её вина в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 августа 2024 года, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в жилой комнате №2 обнаружен труп ФИО4, у которого на задней поверхности груди (1) и передней поверхности груди (живота) (1) обнаружено две раны. Под трупом имеются обильные следы вещества бурого цвета. На диване, расположенном в комнате №2, обнаружен нож, который изъят. В ходе осмотра места происшествия из дома изъят также марлевый тампон со смывами с вещества бурого цвета (том №1 л.д.26-39).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 следует, что ФИО10 является его сыном. ФИО4 проживал вместе с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В мае 2024 года она нанесла ФИО4 несколько ножевых ранений, после чего он был госпитализирован, но тогда сын с ФИО1 примирился. Сын и ФИО1 периодически ругались между собой, потом мирились, оба злоупотребляли спиртным. В 22 августа 2024 года ему позвонила ФИО2 и сообщила, что сына убила ФИО1, ударив его в ножом в спину и в грудь. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он является официальным мужем ФИО1, однако с ней он не проживает на протяжении последних 2,5 лет, а также не ведет с ней совместного хозяйства. ФИО1 последнее время проживает с ФИО4 ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Во время их совместного проживания ФИО1 применяла в отношении него насилие, а потом также рассказывала о том, что причиняла ФИО4 ножевые ранения. 19 августа 2024 года он приехал в гости к ФИО4 и ФИО1, вместе они распивали спиртные напитки дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 21 августа 2024 года в вечернее время он находился дома у ФИО1 На следующий день, 22 августа 2024 года домой к ФИО1 приехал сотрудник полиции, который сообщил о том, что ФИО1 убила ФИО4 (том №1 л.д.104-109).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 21 августа 2024 года около 18 часов 00 минут ФИО1 с его сожителем ФИО4 приехали в гости к нему и его сожительнице ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. На момент их приезда ФИО4 и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения. Далее они вчетвером стали распивать спиртное у них в доме - пили спирт. Также на столе находилась закуска, столовые приборы, в том числе кухонный нож заводского изготовления с пластиковой рукояткой. Данный нож они использовали в быту, в том числе для нарезки овощей перед застольем. Данный нож находился на столе в комнате. В какой-то момент в ходе застолья между ФИО1 и ФИО4 начался словесный конфликт, суть которого он не помнит, также ФИО1 стала говорить, что её не устраивает то, что он (ФИО8) живет с её матерью. ФИО7 на это сказала, что они живут нормально и у них всё хорошо. ФИО4 резко подбежал к нему и нанес ему удар по голове, отчего он (ФИО8) испытал физическую боль. ФИО4 нанес ему удар кулаком руки, при этом руках ФИО4 ничего, в том числе ножа, не было. От данного удара он (ФИО8) упал на пол и ФИО4 также упал на его, они ещё какое-то время находились на полу, он пытался отодвинуть от себя ФИО4, а ФИО4 удерживал его и не давал ему этого сделать, они боролись, катаясь по полу, а затем поднялись с пола. Сидевшая за столом ФИО1 схватила со стола кухонный нож. В этот момент ФИО4 стоял лицом к нему, а спиной к ФИО1 Далее ФИО1 резко замахнулась и ударила ножом в спину ФИО4 После этого она вытащила нож из спины ФИО4 ФИО4 в этот момент развернулся к ФИО1 лицом, так что ФИО1 и ФИО4 стали стоять друг напротив друга. Далее ФИО1 вновь замахнулась ножом, который продолжала держать в руке, после чего резко и с силой нанесла удар ФИО4 в область груди. После полученного удара в грудь ножом ФИО4 упал на пол в комнате и признаков жизни не подавал. После этого ФИО7, которая также находилась в комнате и видела происходящее, стала звонить в полицию и скорую помощь. Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО4 По времени все события эти происходили около 19 часов 00 минут 21 августа 2024 года. ФИО4 с ножом на ФИО1 и на него не нападал, то есть ФИО1 защищаться было не от чего. Когда ФИО1 схватила нож, то конфликт между ним и ФИО4 уже прекратился, то есть ФИО4 ему в той ситуации ничем, в том числе убийством, не угрожал. Также ФИО4 не угрожал и не нападал на ФИО1, то есть у неё причин опасаться его не было (том №1 л.д.110- 112, 125-129). В ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 свидетель ФИО8 показал, что ножа в руках ФИО4 он не видел, также он не видел, как ФИО1 отбирает нож у ФИО4 Также он не видел, чтобы ФИО4 угрожал ему ножом и пытался нанести ему удары (том №1 л.д.113-118).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает вместе с ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. 21 августа 2024 года в вечернее время, в период примерно с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, она, ФИО8, ФИО4 и её дочь ФИО1 распивали спиртные напитки. Сначала они распивали спиртное на кухне, а затем на улице. В какой-то момент ФИО4 почувствовал себя плохо, поэтому ФИО8 увел его в дом и положил отдыхать на диван около печи. Далее ФИО8 и ФИО1 вернулись в дом распивать спиртные напитки, а она развесила до конца белье и вернулась также домой. На момент её возвращения домой в доме ФИО1 и ФИО4 о чем-то спорили. ФИО4 лежал на диване, ФИО8 сидел на стуле, а ФИО1 просто находилась в комнате, ФИО1 при этом стала высказывать недовольство по поводу того, что она (ФИО7) живет с ФИО8 и то, что тот якобы её бьет. Она сказала неоднократно, что ФИО8 её не бьет, и они хорошо живут вместе. Далее они все ещё раз выпили по стопке, после чего ФИО4 резко подбежал к ФИО8 и ударил его кулаком по лицу. От данного удара ФИО8 и ФИО4 упали на пол, стали кататься по полу. ФИО8 руками пытался откинуть от себя ФИО4, а ФИО4 не давал этого сделать, тот держал ФИО8 Они боролись друг с другом, при этом попутно задевая предметы мебели в кухне. В какой-то момент ФИО4 и ФИО8 встали на ноги друг напротив друга. В этот момент со спины к ФИО4 подбежала ФИО1, попутно схватив со стола кухонный нож, которым ударила ФИО4 в спину. Далее ФИО1 вытащила данный нож из спины ФИО4 и продолжила его держать в руке. ФИО4 резко развернулся, и в этот момент ФИО1 нанесла ему ещё один удар в грудь. После этого удара ФИО4 практически сразу же упал и скончался. Она забрала нож из рук ФИО1 и положила его в сторону. После этого она сразу же вызвала скорую помощь и полицию. ФИО4 не нападал с ножом на ФИО8 ФИО4 нанес ФИО8 только один удар кулаком по лицу, также он не угрожал ФИО8 убийством. Реальных причин, чтобы защищать ФИО8 от ФИО4 у ФИО1 не было. ФИО4 не угрожал также и ФИО1, с ножом или иными предметами, с кулаками на неё не нападал. Также она хочет отметить, что ФИО1 нож у ФИО4 не отбирала, так как у него ножа в руках не было (том №1 л.д.119-121, 130-133). В ходе следственного эксперимента свидетель ФИО7 полностью подтвердила показания, данные ей в ходе допроса в качестве свидетеля, а также продемонстрировала и пояснила, что ФИО1 нанесла ФИО4 два удара ножом - один в грудь, другой в спину, а также пояснила, что ФИО1 не отбирала нож у ФИО4, так как у него в руках ножа не было, с ножом ФИО4 ни на кого не нападал (том №1 л.д.144-148).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11, на предварительном следствии следует, что она является фельдшером Новодвинской подстанции скорой помощи. 21 августа 2024 года она находилась на дежурстве, в 19 часов 44 минут 21 августа 2024 года поступил вызов о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>. По прибытии по данному адресу ими был обнаружен труп ФИО4, который лежал в комнате на задней поверхности туловища. При визуальном осмотре ею было обнаружено два ножевых ранения - в нижней трети груди спереди, в области 6-7 ребра грудной клетки сзади. На вопрос о том, что произошло, ФИО1 пояснила, что между ФИО4 и ФИО12 произошла ссора из-за чего она решила заступиться за отчима ФИО8 и нанесла два ножевых ранения ФИО4 ФИО1 сообщила, что ФИО4 нанес только один удар по лицу ФИО8 ФИО4 ножом ему (ФИО8) не угрожал. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, просила прощения у ФИО4, говорила, что она так больше не будет. Ранее, до 21 августа 2024 года, она уже выезжала на вызов для оказания помощи ФИО4, которому ФИО1 нанесла ножевые ранения (том №1 л.д.134-137).

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, у неё есть сын ФИО4 В 2022 году её сын познакомился с ФИО1, с которой стал сожительствовать по адресу: 

<

адрес>. О смерти сына она узнала от матери ФИО1 – ФИО13, которая ей сообщила, что ФИО1 убила её сына, ударив его ножом. ФИО1 ранее также причиняла ножевые ранения сыну. 

Согласно заключению эксперта от 13 сентября 2024 года №1674 смерть ФИО4 наступила в результате проникающего в брюшную полость колото-резаное ранение живота (кожная рана располагалась в эпигастральной области по передней условной срединной линии тела и на 117 см выше подошвенной поверхности стоп) со слепым ранением печени, левой печеночной вены, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери, что подтверждается следующими объективными данными: гемоперитонеум (около 1980 мл крови); пятна ФИО5 под эндокардом левого желудочка; малокровие миокарда, легких, печени, селезенки, неравномерное кровенаполнение почек, надпочечников, головного мозга; небольшое количество жидкой крови в полостях сердца и в крупных сосудах, обильные розовато-фиолетовые трупные пятна; перицеллюлярный и периваскулярный отек головного мозга; неравномерное кровенаполнение вен, межуточный отек, очаговая диссоциация кардиомиоцитов и очаговая волнообразная деформация мышечных волокон; дис-ателектазы легких; очаговая вакуолизация и делипоидизация клеток коры надпочечников, которое состояло в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью (согласно пункту 6.1.15 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н). При проведении аутопсии на трупе ФИО4 обнаружено слепое непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7 ребра по лопаточной линии в 10 см. от задней условной срединной линии тела и на 118 см от подошвенной поверхности стоп, которое оценивается как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения у живых лиц обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (п. 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 г. № 194н). Данные повреждения, причинены двумя воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,9 см, длину погружавшейся части - не менее 11 см, острое лезвие, острое остриё, П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,04 см с преобладающей выраженностью действия правого ребра, при этом, проникающее ранение эпигастральной области причинено в направлении спереди назад, несколько снизу вверх и несколько слева направо, а слепое непроникающее ранение задней поверхности грудной клетки причинено в направлении сзади наперед, слева направо и несколько снизу вверх (относительно пострадавшего при условии правильного ортостатического положения его тела) (том № 1, л.д.226-252).

Согласно заключению эксперта от 12 сентября 2024 года №1300, на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 (том №2 л.д.34-36).

Из заключения эксперта от 16 октября 2024 года №551/2024-МК следует, что рана эпигастральной области, рана задней поверхности груди слева от трупа ФИО4, являются колото-резаными и причинены клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого 21 августа 2024 года (том №2 л.д.49-56).

17 октября 2024 года осмотрен кухонный нож с рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21 августа 2024 года в 

<

адрес> (том №1 л.д.208-210). Указанный нож признана вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №1 л.д.211).

Согласно протоколу выемки от 22 августа 2024 года, у обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника Пономарева Р.В. изъято платье, которое было одето на ней 21 августа 2024 года (том №1 л.д.21-219).

Согласно заключению эксперта от 16 сентября 2024 года №1302 на платье, изъятом в ходе выемки у ФИО1, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 (том №1 л.д.28-31).

В ходе осмотра предметов от 17 октября 2024 года осмотрено платье зеленого цвета, изъятое у ФИО1 в ходе выемки. На платье имеются следы вещества бурого цвета (том №1 л.д.212-214). Указанное платье признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том №1 л.д.215).

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от 22 августа 2024 года, у ФИО1 изъяты 5 срезов свободных концов ногтевых пластин, два марлевых тампона со смывами с кистей рук (том № 1, л.д. 221-22).

Из заключения эксперта от 12 сентября 2024 года № 1301 следует, что на двух марлевых тампонах со смывами с кистей рук и на срезах свободных концов ногтевых пластин обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на марлевых тампонах, могла произойти от ФИО4 (том №2 л.д.16-19).

Как следует из заключения эксперта от 12 сентября 2024 года № 1299, на смыве на марлевом тампоне с пола в комнате в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 (том №2 л.д.22-25).

Согласно заключению комиссии экспертов №1131 от 4 октября 2024 года, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление» (F10.2) и страдала им во время совершения инкриминируемого ей правонарушения. Как следует из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемого правонарушения психическое расстройство ФИО1 не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. В интересующий следствие период ФИО1 обнаруживала признаки простого алкогольного опьянения с достаточно сохранной ориентировкой в окружающем, последовательными и целенаправленными действиями, по своему психическому состоянию, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского, характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в ситуации правонарушения не находилась в состоянии физиологического аффекта, поскольку в его поведении не обнаруживается трехфазная динамика, характерная для данных реакций (том №2 л.д.39-44).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 21 августа 2024 года №301, в 19 часов 44 минуты 21 августа 2024 года поступил сигнал о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>. Осмотр пациента проведен в 21 час 05 минут, констатирована биологическая смерть. В ходе осмотра обнаружены две колото-резаные раны: в области нижней трети грудины и эпигастрии, в области грудной клетки сзади (том №1, л.д.163- 166).

В своей явке с повинной ФИО1 указала, что дважды ударила ФИО4 ножом: один раз в спину и один раз в область груди, находясь в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, от данных повреждений ФИО4 скончался на месте (том № 2 л.д.80-83).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве обвиняемой от 22 октября 2024 года и 18 октября 2024 года, она полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в том, что совершила убийство ФИО4 В содеянном раскаивается (том №2 л.д 95-98, 108-111, 113-118). 

Согласно показаниям обвиняемой ФИО1 от 18 октября 2024 года, данным ею в ходе проверки показаний на месте, она указала на 

<

адрес> и пояснила, что, находясь в данном доме, она нанесла два ножевых ранения ФИО4, от которых он скончался (том №2 л.д. 115-125).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она признает, что дважды ударила ФИО4 ножом, находясь в 

<

адрес>. Она проживала совместно с ФИО4 на протяжении около двух лет. Также она состоит в официальном браке с ФИО3, но фактически с ним супружеских отношений не поддерживает. С ФИО4 у неё сложились хорошие отношения, они планировали официально зарегистрировать свои отношения. 12 мая 2024 года в ходе конфликта с ФИО4 она нанесла ему несколько ударов ножом в область поясницы и живота. 21 августа 2024 года в вечернее время около 17 часов 00 минут она вместе с ФИО4 приехали по адресу места жительства её матери ФИО7: 

<

адрес>. Также дома у ФИО7 находился её супруг ФИО8 Все вместе вчетвером они стали распивать спиртные напитки в помещении большой комнаты дома. Во время застолья они общались, все было хорошо, конфликтов между ними не было. Около 19 часов 00 минут между ФИО8 и ФИО4 возник словесный конфликт, но какая была причина конфликта, она не знает, так как не вслушивалась в их разговор. В ходе конфликта ФИО4 встал из-за стола перед стоящим перед ним ФИО8 и стал наносить ему удары кулаками по лицу. Далее ФИО4 взял в правую руку со стола кухонный нож с коричневой рукоятью и стал замахиваться данным ножом на ФИО8, однако удар не нанес, так как она на его замах быстро отреагировала, выскочила из-за стола, подошла к нему со спины и выхватила нож из его рук своей правой рукой. Когда она выхватила у него из рук нож, то сразу же размахнулась и нанесла один удар ножом в спину ФИО4 После нанесения удара ножом, она сразу же вытащила из образовавшейся раны нож и продолжила держать его в правой руке. Ударила ФИО4 ножом она из-за того тот ударил ФИО8, а когда он (ФИО4) замахнулся на него (ФИО8) с ножом, она начала заступаться за ФИО8 и нанесла ему два удара - один в спину и один удар в живот. ФИО4 сразу после того, как она вытащила из его груди нож, упал на бок, какой именно она не помнит. ФИО4, упав, ничего не говорил, только хрипел и стонал. Она подбежала к нему, опустилась на колени и положила голову ФИО4 к себе на колени, перед этим перевернув его на спину. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО4 (том №2 л.д.86-90). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

Умысел ФИО1 на убийство ФИО4 подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, включая способ и орудие преступления, силу нанесенных ФИО1 ФИО4 ударов ножом, нанесение ударов клинком ножа в область расположения жизненно важных органов ФИО4, характер и локализацию телесных повреждений. 

Исследованные в судебном заседании показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых описаны обстоятельства нанесения ударов клинком ножа ФИО4, характер действий ФИО1 в отношении ФИО4, обнаруженные на трупе ФИО14 телесные повреждения, указывающие на значительную силу нанесения ФИО1 ударов клинком ножа в область расположения жизненно важных органов ФИО15, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на убийство ФИО4 При данных обстоятельствах суд считает несостоятельными и отвергает как недостоверные показания ФИО1 об отсутствии у неё умысла на убийство ФИО4 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 в данной ситуации признаков необходимой обороны, поскольку сам ФИО4 в момент нанесения ему ударов клинком ножа никаких насильственных действий в отношении ФИО1 не совершал и совершать не намеревался, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 на предварительном следствии. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 в отношении ФИО4 признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 на предварительном следствии, свидетельствуют, что при нанесении ударов клинком ножа ФИО4 действия ФИО1 носили осознанный характер, у ФИО1 отсутствовали признаки помрачения сознания и признаки физиологического аффекта, а сама ФИО1 находилась в тот момент в состоянии простого алкогольного опьянения. Данные выводы суда полностью подтверждаются заключением комиссии экспертов №1131 от 4 октября 2024 года. 

Исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, которая в момент совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, не имея каких-либо признаков помрачения сознания, учитывая, что действия ФИО1 при совершении убийства ФИО4 и после его совершения носили осознанный и целенаправленный характер, в отношении совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что ФИО4 схватил со стола нож и хотел нанести удар ФИО8, однако, она смогла отобрать у него нож, суд признает недостоверными. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО19, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО4 в руки нож не брал и ножом ФИО8 не угрожал. Показания указанных свидетелей последовательны, соотносятся между собой, в связи с чем у суда нет оснований не доверять их показаниям. Свидетель ФИО8 в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 данные показания подтвердил, показав, что в момент нанесения ФИО1 ударов клинком ножа ФИО4 конфликт между ним и ФИО4 уже прекратился, в связи с чем ни для него, ни для ФИО1 ФИО4 не составлял никакой опасности. 

Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что после нанесенного ему ФИО4 удара в голову он (ФИО8) не видел как были нанесены удары ФИО4 ножом, суд признает недостоверными. Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО8 и протокола его очной ставки с ФИО1 указанный свидетель показал, что именно ФИО1 ударила ФИО4 ножом, при этом ФИО4 никакой опасности для ФИО1 не представлял в тот момент. Данные протоколы подписаны свидетелем ФИО8, что им не оспаривается в судебном заседании, каких-либо замечаний и или дополнений к своим указанным в данном протоколе показаниям свидетель ФИО8 в указанном протоколах не указал, хотя имел такую возможность. С учетом указанного суд принимает за основу показания, данные свидетелем ФИО8 на предварительном следствии, которые непротиворечивы, соотносятся с показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении убийства ФИО4 доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и от отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе её возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние здоровья ФИО1 

ФИО1 совершила умышленное преступление против личности, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, а также умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. 

ФИО1 состоит в браке, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, постоянного места работы не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние ФИО1 в содеянном; явку ФИО1 с повинной (том №2 л.д.80-84); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, в которых ФИО1 подробно описала обстоятельства совершения ею преступления, а также в проверке показаний на месте; состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников, все имеющиеся у них заболевания; принесение ФИО1 публичных устных извинений потерпевшим в судебном заседании; а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, также противоправность поведения потерпевшего ФИО4, явившегося поводом для преступления, так как ФИО4 нанес удар отчиму ФИО1 – ФИО8 непосредственно до нанесения ему ударов клинком ножа, тем самым, как следует из показаний ФИО1, создал своим противоправным поведением повод для совершения указанного преступления. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям не имеется. 

Суд учитывает совершение ФИО1 убийства ФИО4 и кражи денежных средств ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность подсудимой, однако, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, не усматривает оснований для признания в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 применительно к обоим преступлениям. С учетом исследованных доказательств, суд считает, что само по себе состояние алкогольного опьянения не явилось непосредственной причиной совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений, что подтверждается показаниями ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым за совершение каждого преступления назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы. При данных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, а также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и для применения по данному делу положений ст.762, ст.531 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести каждого из совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд считает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, нет. Явки ФИО1 с повинной, активное способствованием ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, суд принимает во внимание наряду с иными обстоятельствами, подлежащими учету и оценке судом при назначении ФИО1 наказания, однако сами по себе данные действия ФИО1 с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений и иных установленных в судебном заседании обстоятельств не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и не являются основанием для применения в данном случае ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершенные ФИО1 преступления. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей ФИО2 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей и о взыскании расходов на погребение ФИО4 в размере 84000. Заместителем Приморского межрайнного прокурора Архангельской области в защиту интересов потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 22310 рублей 43 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании гражданский иск заместителя прокурора в защиту интересов потерпевшего ФИО3, а также гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 признала, однако, полагала, что исковое требование о взыскании расходов на погребение ФИО4 необходимо оставить без удовлетворения. 

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд считает, что в результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО2, являющейся матерью ФИО4, был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи со смертью сына. Принимая во внимание характер причиненного ФИО2 морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей гражданского истца ФИО2, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковое требование о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 1000000 (Один миллион) рублей. \

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как при краже ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО3 последнему причинен материальный ущерб в результате преступных действий ФИО1, то заявленный заместителем прокурора в защиту данного потерпевшего гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 22310 рублей 43 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению. С ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 подлежит взысканию 22310 рублей 43 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

В удовлетворении искового требования потерпевшей ФИО2 о взыскании в её пользу с ФИО1 расходов на погребение ФИО4 суд считает необходимым отказать, поскольку из представленных ФИО2 в обоснование этого искового требования документов следует, что заказчиком услуг, связанных с погребение ФИО4, являлась не сама ФИО2, а её сын ФИО20, который и являлся плательщиком за указанные ритуальные услуги, связанные с погребением ФИО4 Следовательно, ФИО2 является ненадлежащим истцом по данному исковому требованию, в связи с чем данное исковое требование ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу согласно ч.3 ст.81 УПК РФ: 

- нож подлежит возвращению его законному владельцу ФИО7, а в случае невостребованности его последней подлежит уничтожению как не представляющий ценности и не истребованный сторонами; 

- принадлежащее ФИО1 платье подлежит уничтожению как не представляющее ценности и неистребованное сторонами;

- оптический диск с видеозаписями, оптический диск с выписками по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Исходя из положений ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 60775 (Шестьдесят тысяч семьсот семьдесят пять) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. С учетом всех данных о личности ФИО1, в том числе о состоянии её здоровья, имеющихся заболеваниях, материальном и семейном положении, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособной, может быть трудоустроена как в период отбывания наказания, так и после его отбытия. 

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей в период с 22 августа 2024 года до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: 

- нож – возвратить его законному владельцу ФИО7, а в случае невостребованности его последней – уничтожить; 

- принадлежащее ФИО1 платье – уничтожить как не представляющее ценности и неистребованное сторонами;

- оптический диск с видеозаписями, оптический диск с выписками по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 – хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки в размере 60775 (Шестьдесят тысяч семьсот семьдесят пять) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. 

Исковое требование потерпевшей Свидетель №3 о взыскании в её пользу с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (Один миллион) рублей. 

В удовлетворении искового требования потерпевшей Свидетель №3 о взыскании в её пользу с ФИО1 расходов на погребение в сумме 84000 рублей отказать. 

Исковое требование заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в защиту интересов потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании в его пользу с ФИО1 22310 рублей 43 копейки в счет возмещения материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 22310 рублей 43 копейки в счет возмещения материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев