Копия

Дело № 2-397/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000852-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 28 сентября 2020 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2020 по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Р.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с иском к Р.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В основание иска Банк указал, что предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 2 537 000 руб. сроком на 300 месяцев, под 9,6% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплачивать проценты, а также обязался уплачивать неустойку в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил обязательство своевременно возвратить денежные средства, полученные в кредит (его части), и уплачивать проценты. Требование о погашении задолженности, направленное заказным письмом почтовой связью, оставлено ответчиком без удовлетворения. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчика было заложено имущество в силу закона: право требования к застройщику ООО СЗ «Элит-Групп» ИНН 

<

***> на объект долевого строительства: квартира, количество комнат: 2, строительный номер: 113, этаж: 14, суммарная площадь: 53,95 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация: № от ДД.ММ.ГГГГ) и Соглашению об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит взыскать с ответчика сумму кредита в размере 2 497 206 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в размере 130 905 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 341 руб. Обратить взыскание на предмет залога, в качестве которого выступает право требования участника долевого строительства Р.В.В. к застройщику ООО СЗ «Элит-Групп» ИНН 

<

***> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ) и соглашению об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, строительный номер 113, этаж 14, суммарная площадь 53,95 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 856 000 руб. Расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Р.В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 80, 81), о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО СЗ «Элит-ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 70), направил отзыв, в котором указал, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана Р.В.В. по акту приема-передачи. С момента передачи квартиры и подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик считается выполнившим свои обязательства по договору долевого участия № в полном объеме. Таким образом, право требования ответчика Р.В.В. к застройщику ООО СЗ «Элит-ГРУПП» передачи квартиры в рамках указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено (л.д. 75).

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и Р.В.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 537 000 руб., сроком на 300 месяцев, под 9,6% годовых, для целевого использования: строительство в целях дальнейшего получения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, строительный номер квартиры №, общей проектной (суммарной) площадью 53,95 кв.м, расположенного на 14 этаже, путем участия в долевом строительстве по соглашению об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/Г/14 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «Айси» и Р.В.В., стоимостью 3 383 744 руб. (л.д. 14-23).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (в силу закона) прав на получение объекта долевого строительства - жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, строительный номер квартиры №, общей проектной (суммарной) площадью 53,95 кв.м, расположенного на 14 этаже, в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 и ст. 77 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а после регистрации права собственности недвижимого имущества, возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец предоставил в пользу ответчика кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-33).

Банком «Северный морской путь» (АО) с целью информирования и достижения однозначного понимания приведенных в кредитном договоре формул и производимых на их основе расчетов, ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. был предоставлен график ежемесячных платежей по кредитному договору (л.д. 24-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-ГРУПП» (застройщик) и ООО ДСК «Строймеханизация» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома, передать объект долевого строительства (квартиру) со строительным номером 113, наименование секции расположения квартиры – Г, этаж расположения квартиры – 14, жилая площадь квартиры 33,47 кв.м, общая площадь квартиры 51,74 кв.м, суммарная площадь квартиры 53,95 кв.м, общая площадь лоджии (балкона) 4,41 кв.м, количество комнат – 2, участнику долевого строительства, а он в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в порядке, указанном в договоре, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д. 34-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айси» (участник долевого строительства) и Р.В.В. (правопреемник) заключено соглашение об уступке прав по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «Айси» уступает, а Р.В.В. принимает в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).

Согласно п. 3 указанного соглашения об уступке прав сторонами установлен следующий порядок оплаты стоимости квартиры: 846 744 руб. оплачено Р.В.В. за счет собственных денежных средств, 2 537 000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых АО Банк «Северный морской путь». С момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира считается находящейся в залоге у банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права банка по кредитному договору и право залога квартиры удостоверяются закладной. Права требования правопреемника на квартиру, приобретаемые им по соглашению об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в залоге у банка на основании ст.ст. 5 и 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, залогодержателем является банк, а залогодателем – Р.В.В. (правопреемник).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно составленного ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи жилого помещения по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элит-ГРУПП» (застройщик) передало, а Р.В.В. (участник долевого строительства) принял жилое помещение №, в жилом доме № по 

<

адрес>. Объект имеет следующие характеристики: секция Г, этаж 14, количество комнат - 2, жилая площадь 33, 6 кв.м, общая площадь 51,9 кв.м. На ввод данного объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение (л.д. 76-77).

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 65-67).

В период действия кредитного договора Р.В.В. надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему не исполнял, неоднократно допускал просрочки выплаты, поступление платежей после 13.12.2019 не зафиксировано, в связи с чем у ответчика образовалась кредитная задолженность (л.д. 13, 32-33). 

Согласно расчета истца по состоянию на 09.06.2020 задолженность Р.В.В. по кредитному договору составляет: 2 497 206 руб. 75 коп - основной долг, 130 905 руб. 72 коп. (5 861 руб. 12 коп. + 125 044 руб. 60 коп.) – проценты (л.д. 13).

Данный расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку таковой произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, составлен подробно, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств, порядок начисления процентов, суммы задолженности и неустойки, не противоречит требованиям закона. 

Ответчик возражений против данного расчета не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения Р.В.В. условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору. 

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Предметом залога по обязательству ответчика является право требования, возможность обращения взыскания на данный предмет законом не связывается с моментом окончания строительства. 

Согласно ст. 13 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном ст. 15.4 настоящего Федерального закона.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

В приведенной статье закона залог обеспечивает исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства. 

В рассматриваемом случае залог являлся обеспечением исполнения обязательства участника долевого строительства Р.В.В. (заемщика) перед банком, предоставившим заем для приобретения объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, а также ненадлежащее исполнение обязательств Р.В.В. по кредитному договору следует обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку по условиям заключенного между сторонами договора (п. 1.3.1 Кредитного договора) объектом залога является право на получение объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2 Договора (жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, строительный номер квартиры №, общей проектной (суммарной) площадью 53,95 кв.м, расположенное на 14 этаже), указанный объект залога ДД.ММ.ГГГГ передан Р.В.В. по акту приема-передачи, с момента передачи квартиры и подписания акта приема-передачи от 28.03.2018, застройщик считается выполнившим свои обязательства по договору долевого участия № в полном объеме, право требования ответчика Р.В.В. к застройщику ООО СЗ «Элит-ГРУПП» передачи квартиры в рамках указанного договора от 22.03.2020 было прекращено, то следует 

обратить взыскание на объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, строительный номер №, этаж 14, суммарная площадь 53, 95 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

При предъявлении иска в суд истец просил установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении по результатам определения индикативной стоимости.

В качестве доказательства стоимости заложенного имущества истцом представлено заключение по результатам определения индикативной стоимости от 18.06.2020 (л.д. 50), согласно которому рыночная стоимость предмета залога составила 2 320 000 руб.

Поскольку сторонами при заключении кредитного договора не была согласована начальная продажная стоимость заложенного имущества, ответчиком отчета оценщика об иной стоимости объекта недвижимости не представлено, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, предложенном истцом - 1 856 000 руб. (2 320 000 руб. х 80%).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика 08.05.2020 направлены требования от 30.04.2020 о досрочном возврате кредита и процентов, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 52, 53, 54-55). Названные требования ответчиком не исполнены.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Р.В.В. подлежит расторжению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 341 руб. (в том числе 21 341 руб., исходя из взыскиваемой судом суммы, 6 000 руб. за требование истца об обращению взыскания на предмет залога, 6 000 руб. - за требование о расторжении кредитного договора) (л.д. 12).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Р.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Р.В.В., 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 628 112 (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч сто двенадцать) рублей 47 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 2 497 206 (два миллиона четыреста девяносто семь тысяч двести шесть) рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 130 905 (сто тридцать тысяч девятьсот пять) рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 341 (тридцать три тысячи триста сорок один) рубль 00 копеек.

Всего взыскать с Р.В.В. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» 2 661 453 (два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, строительный номер №, этаж 14, суммарная площадь 53, 95 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 856 000 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Р.В.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих