Дело № 2а-423/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными уведомления о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными уведомления о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету от ДД.ММ.ГГГГ №, решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. В обоснование своих требований указала, что согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными в него постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменениями, АООТ Научно-промышленной акционерной компании «СПиКО» был выделен земельный участок площадью 4,3 га под индивидуальное жилищное строительство вблизи д. Дмитрово. Решением ОАО НПК «СПиКО» от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок площадью 0,12 га под строительство дома в д. 

<

адрес>, который она приняла и освоила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлениями о государственном кадастровом учете данного земельного участка и о государственной регистрации права на него, однако обжалуемым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено, а затем вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Данные решения административного ответчика считает незаконными, поскольку все документы, необходимые для осуществления кадастрового учета, были предоставлены; земельный участок образовывается не из неразграниченной государственной собственности, а из земельного участка, предоставленного ОАО НПК «СПиКО», при этом кадастровое дело по выбору общего земельного участка, из которого образован ее земельный участок, находится в Кадастровой палате по 

<

адрес>; согласно акту выбора земельного участка, тот был предоставлен для индивидуального жилищного строительства; представление документов, подтверждающих принадлежность земельного участка к определенной категории земель, не требуется, так как ее земельный участок в настоящее время находится на территории 

<

адрес>, следовательно, в силу закона относится к категории земель населенных пунктов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно письменному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 26).

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Подольск в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Администрации (л.д. 61).

Суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика, поскольку тот надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. При этом вместе с заявлением были представлены, среди прочих документов, межевой план, постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, решение ОАО НПК «СПиКО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено на основании п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ввиду нарушений положений пунктов 50, 51, ч. 4 п. 22 Требований к подготовке межевого плана, а именно отсутствия документа, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель, документа, на основании которого в межевой план внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка, отсутствия в составе межевого плана утвержденной в установленном порядке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории либо проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (л.д. 15). 

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца об обжаловании вышеуказанного уведомления было отклонено (л.д. 18-19).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в осуществлении кадастрового учета по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин (л.д. 68-69).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ч. 4 п. 22 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 50 Требований к подготовке межевого плана установлено, что сведения о категории земель образуемого земельного участка должны соответствовать сведениям ЕГРН о категории земель исходного земельного участка. Сведения о категории земель земельного участка, образуемого из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, указываются при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель (копия такого документа включается в состав Приложения).

В силу п. 51 Требований вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются на основании: градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок; разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (копия такого разрешения включается в состав Приложения); акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения об утверждении проекта межевания территории (копия акта включается в состав Приложения, за исключением случая, если сведения о проекте межевания территории внесены в ЕГРН); вступившего в законную силу судебного акта (копия такого документа включается в состав Приложения); проектной документации лесных участков в отношении лесных участков.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. 

Как следует из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. При этом при проведении кадастровых работ использовались следующие документы: постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение председателя правления ОАО НПК «СПиКО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-130).

Согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными в него постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменениями, АООТ Научно-промышленной акционерной компании «СПиКО» был согласован выбор земельного участка площадью 4,3 га (пашня) под индивидуальное жилищное строительство вблизи д. Дмитрово (вне границ населенного пункта) Лаговского сельского округа. Указанным постановлением также постановлено просить 

<

адрес> разрешить изменить целевое назначение земельного участка площадью 4,3 га из земель агрофирмы «Щапово» с последующим использованием его под индивидуальное жилищное строительство, обязать АООТ Научно-промышленную акционерную компанию «СПиКО» произвести отвод земельного участка в натуре, разработать и утвердить проект планировки и застройки индивидуального жилищного строительства, обязать 

<

адрес> Комитет по земельным ресурсам и землеустройству зарегистрировать и выдать АООТ НПАК «СПиКО» свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей и план земельного участка по предоставленным материалам натурного отвода (л.д. 39-42).

В обоснование своих доводов о незаконности решения о приостановлении кадастрового учета представитель административного истца ссылается на наличие акта выбора земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ и чертежа на часть земель (л.д. 8-11), содержащих, по его мнению, необходимые и достаточные сведения о виде разрешенного использования исходного земельного участка и местоположении его границ. 

Вместе с тем межевой план на земельный участок ФИО1 ссылок на данные документы не содержит. Кроме того, представителем административного истца подтверждено, что ОАО НПК «СПиКО» право собственности (бессрочного пользования) на весь земельный участок площадью 4,3 га в установленном порядке не оформляло, свидетельство о праве не получало; сведений о том, что государственный кадастровый учет земельного участка площадью 4,3 га был осуществлен, участку присвоен кадастровый номер, у суда не имеется.

Решением председателя правления ОАО НПК «СПиКО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен земельный участок площадью 0,12 га под строительство дома в 

<

адрес> (л.д. 43). Сведений о категории земель, виде разрешенного использования, границах предоставленного земельного участка данное решение также не содержит. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве имелись основания для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости. И поскольку выявленные недостатки в представленных документах ФИО1 устранены не были, административный ответчик правомерно отказал в осуществлении кадастрового учета. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые решения приняты уполномоченным органом в установленные законом сроки на основании документов, представленных заявителем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными уведомления о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме вынесено 21 августа 2017 года.