Дело № 2-486/2020

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 05 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, площадью 762 кв.м., и жилого дома, площадью 34,2 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В период с 1993 года по 2018 год истец произвела реконструкцию жилого дома для улучшения условий проживания в нем. По результатам реконструкции истец получила технический паспорт на дом, а также заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций дома, согласно которому конструкции индивидуального жилого дома в работоспособном и исправном состоянии. Устойчивость и несущая способность основных строительных конструкций в процессе эксплуатации не нарушена. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома без угроз для жизни и здоровья граждан возможна. Поскольку реконструкция дома проведена без согласования с ответчиком, истец просит сохранить жилой дом общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в реконструированном состоянии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку реконструкция жилого дома истцом произведена самовольно и без произведения согласования с администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем, у ответчика отсутствуют полномочия по согласованию самовольно произведенной реконструкции жилого дома.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 и пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 762 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2011 года (л.д. 22).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 34,2 кв.м., который также принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2009 года (л.д. 23).

Как указывает истец, она произвела реконструкцию возведенного строения для улучшения условий проживания в доме.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в АДРЕС ИЗЪЯТ, выполненному ООО «Эспас Проект» «ПК «Нижняя Волга» реконструкция жилого дома заключается в следующем:

К старому деревянному жилому дому лит.А, прямоугольной конфигурации в плане с наружными размерами 7850х5550мм., пристроили жилую пристройку лит. А? с наружными размерами 9630х4350мм. Из керамзитобетонных блоков с облицовкой силикатным кирпичом. Старое строение облицевали силикатным кирпичом, в результате чего наружные размеры жилого дома изменились (8810х9630мм.). Кроме того сделали холодную пристройку лит. а1. с размерами 2.58х1.03мм.

Согласно выводам указанного заключения конструкции индивидуального жилого дома (лит.А, А?, а) по адресу: ул. им. Котельникова, АДРЕС ИЗЪЯТ находятся в работоспособном и исправном состоянии.

Какие-либо дефекты и деформации отсутствуют, что свидетельствует о правильности принятых строительных решений с соблюдением необходимых строительных норм и правил.

Устойчивость и несущая способность основных строительных конструкций в процессе эксплуатации дома не нарушена.

Жилой дом (лит.А, А?, а) обеспечен всеми необходимыми коммуникациями: водоснабжением, канализацией, отоплением и электроснабжением, что соответствует требованиям для индивидуального жилого дома, и позволит эксплуатировать его как индивидуальный жилой дом с круглогодичным проживанием. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома без угроз для жизни и здоровья граждан – возможна.

Возведенные конструкции жилого АДРЕС ИЗЪЯТ не оказывают влияния на безопасную эксплуатацию данного жилого строения; не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ произведенные работы по реконструкции объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики жилых помещений, их надежности безопасности в целом, не нарушают права третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая приведенные нормы права, соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил при произведении реконструкции, суд считает возможным сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном виде.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в реконструированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гоношилова