Судья Чаплыгина М.Ю. Дело № 22-6294/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

заявителя ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........5, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от .........., которым возвращена жалоба ...........5, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решение заместителя руководителя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара ...........4, о направлении заявления о преступлении для рассмотрения руководителю УМВД России по г. Краснодару и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от .........., жалоба ...........5, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решение заместителя руководителя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара ...........10, о направлении заявления о преступлении для рассмотрения руководителю УМВД России по ............ и обязании устранить допущенные нарушения возвращена заявителю.

Автор жалобы с вынесенным постановлением не согласен так, как оно вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно абзацу 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению. Обращает внимание, что в данном случае, поданная в суд жалоба, содержит все необходимые сведения. Кроме того, к поданной в суд жалобе, было приложено сопроводительное письмо от 18.07.2025г. ........ за подписью заместителя руководителя следственного отдела ...........11, в котором указано, что из заявления усматривается наличие мошеннических действий неустановленных лиц, по которым предварительное расследование проводится органам МВД России. Поэтому заявление направлено для проверки в УМВД России по ............. Кроме того, из содержания сопроводительного письма от .......... ........ следует, что в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения поданной жалобы на действия (решение) заместителя руководителя СО по ............ о направлении заявления о преступлении для проверки в УМВД России по .............

На основании изложенного, автор жалобы просит постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от .......... отменить. Признать незаконными решение заместителя руководителя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара подполковника юстиции ...........4 о направлении заявления о преступлении для рассмотрения руководителю УМВД России по г. Краснодару.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, как и иное судебное решение, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и отражено в жалобе, ...........5 обратился в следственный орган - СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело по факту сбыта китайской компанией ................ товаров, не отвечающих требованиям безопасности.

По результатам рассмотрения данного заявления в адрес ...........5 направлен мотивированный ответ заместителя руководителя следственного отдела по Прикубанскому округу СУ СК России по Краснодарскому краю ...........4, в котором отражено, обращение ...........5 рассмотрено с изучением приведенных доводов. Учитывая, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, то отсутствуют основания для рассмотрения поступившего обращения сотрудниками СО по Прикубанскому округу г. Краснодара. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ...........12 направлено начальнику УМВД России по г. Краснодар, для проверки доводов оперативным путем. 

Обращаясь в суд, заявитель оспаривал порядок рассмотрения поданного им заявления о преступлении, указывая, что заявление подлежало рассмотрению согласно нормам уголовно-процессуального закона, тогда как ему был дан ответ, из которого следует, что его сообщение рассмотрено согласно положениям Федерального Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.

Предметом судебного рассмотрения по жалобам в порядке ст.125 УПК РФ могут быть только те процессуальные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Требования закона, регламентирующие действия судьи на стадии подготовки дела к судебном разбирательству, соблюдены.

Учитывая содержание представленных документов, суд правильно не усмотрел оснований для принятия жалобы к производству.

Не оспаривается, что заявление рассмотрено, по результатам его рассмотрения заявителю дан подробный мотивированный ответ. Заявление ...........5 о совершенном в отношении него преступлении направлено в надлежащий орган, для проверки и регистрации заявления, в соответствии с требованиями УПК РФ о подследственности.

Учитывая содержание поданного заявления и ответа на него, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству, подробно мотивировав свои выводы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от .........., которым жалоба ...........5, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова