№ 2-2108/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста принадлежащего ему автомобиля Линкольн Навигатор, 1997 г., кузов № №, пояснив, что 09 ноября 2016 года в городе Москва он приобрел указанный автомобиль у ФИО12. ФИО3 ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю (Владивосток) ему было отказано в регистрации автомобиля в связи с наличием запрета регистрационных действий, основания наложения ограничения: исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сервису Банк данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов России должником по данному исполнительному производству является ФИО2, арест на принадлежащее истцу транспортное средство наложен на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданного Ступинским городским судом. Согласно паспорту транспортного средства 50 № №, автомобиль был продан ответчиком гражданину ФИО13 04.06.2012 на основании договора купли- продажи № №, в последующем автомобиль также неоднократно перепродавался.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие в связи с удаленностью места жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации представителя в судебное заседании не направил, о слушании дела извещен.

Судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила постановление судебного пристава-исполнителя от 12.09.2017 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Линкольн Навигатор, г/н №.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 442 ГПК РФ, Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Решением Ступинского суда от 05.11.2015 года по делу № 2-2147/15 по иску ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с ФИО2, в пользу ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» взыскано в возмещение ущерба 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы в сумме 8907 (восемь тысяч девятьсот семь) руб. 95 коп.

На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-2147/15, судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, 27.03.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Линкольн Навигатор, г/н №.

Истцом представлена копия паспорта транспортного средства Линкольн Навигатор, 1997 г., кузов № №, из которой следует, что ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО14 04.06.2012 года, ФИО15 продал ФИО16 08.09.2013 года, последний продал ФИО17 01.02.2015 года, последний продал ФИО18 17.01.2016 года, органами ГИБДД производились соответствующие регистрационные действия.

Истцом представлена также копия договора купли-продажи автомобиля Линкольн Навигатор, заключенного между ФИО19 и истцом 09.11.2016 года. 

Постановлением от 12.09.2017 года судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Линкольн Навигатор, г/н №.

Поскольку в ходе судебного разбирательства запрет на регистрационные действия отменен, препятствия к проведению регистрации транспортного средства истцом устранены, восстановление прав собственника автомобиля не требуется, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.