Дело № 2-2-1186/2019 *RS0004-01-2019-000786-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца – ФИО2,

представителя ответчиков – Донец К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, штрафа, компенсации морального вреда, по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Спецэксплуатация» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, обязании устранить недостатки работы, обязании произвести работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПФ «Балаковоспецстрой», указав, что по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 12ИВ-14 от 24.02.2014 и № 38ИВ-14 от 23.07.2014 истцу ответчиком ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» были переданы квартиры * без внутренней отделки. Оплата за обе квартиры произведена полностью. Застройщик осуществил заполнение оконных проемов пластиковыми оконными блоками, с установкой подоконной доски и отливов и заполнение витражей балкона, лоджии пластиковыми оконными блоками с одинарным остеклением, с отливами, без подоконной доски. В настоящее время в квартире * произведена внутренняя отделка и в ней проживает сын истицы с семьей. В квартире * пока производится ремонт. В процессе проживания в квартире № * и периодического посещения квартиры № * выявились скрытые недостатки оконных блоков, которые нельзя было выявить при принятии квартир по акту, так как акты были подписаны в осенний период, когда ещё не было морозов. Зимой 2017-2018 года, когда семья сына заселилась в квартиру № *, стали видны следующие недостатки: створки окон имеют плохой прижим, через имеющиеся щели проникает холодный воздух, на окнах образуется конденсат, который в сильные морозы превращается в иней и лед; из-за ненадлежащего качества либо самого материала уплотнителя либо нарушения технологии крепления уплотнителя внутри стеклопакета также образуется иней, из-за присутствия влаги образуется плесень, отсутствует часть фурнитуры и даже место её крепления. После осмотра оконных и балконных конструкций специалистом в обеих квартирах выявилось, что изготовление и монтаж оконных конструкций не соответствует требованиям нормативных документов, поэтому в холодное время года проявились многочисленные недостатки. В марте 2018 года истцом направлена претензия, после получения которой недостатки были зафиксированы представителями застройщика. В квартире № * застройщик после получения первой претензии пытался устранить недостатки, но не устранил в полном объеме. Большие оконные конструкции при открытии, закрытии створок имеют вибрацию, перекосы, устранить которые возможно только путем изготовления новых конструкций с металлическим каркасом. В квартире № * вообще не было предпринято мер по устранению недостатков. Истцу устно было обещано устранить недостатки путем замены конструкций в летний период времени в квартире № *. Однако, прошел год каких-либо работ по устранению недостатков в квартире № * и замена конструкций в квартире № * не произведены застройщиком. Перечисленные выше недостатки проявились вновь зимой 2018-2019 года. Письменного ответа на первую претензию истец не получила. 18.02.2019 истец вручила застройщику повторно претензию, в которой потребовала уменьшить цену договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и вернуть ей денежные средства в размере 100000 рублей в течение 5 дней со дня получения претензии. Ответчик проигнорировал претензию.

ФИО1 просила взыскать с ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в свою пользу в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 12ИВ-14 от 24.02.2014 сумму денежных средств в размере 83350 руб. и в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 38ИВ-14 от 23.07.2014 сумму денежных средств в размере 94 490 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 32011 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» и ООО «Спецэксплуатация», указав, что по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 12ИВ-14 от 24.02.2014 и № 38ИВ-14 от 23.07.2014 истцу ответчиком ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» были переданы квартиры № * и * в построенном доме № * без внутренней отделки. Оплата за обе квартиры произведена полностью. 29.12.2016 между истцом и ООО «Управление обще строительных работ» в лице директора ФИО3 были заключены договоры на управление многоквартирным домом. В настоящее время многоквартирным домом № * осуществляется ООО «Спецэксплуатация» в лице директора *В квартире № * произведена внутренняя отделка и в ней проживает сын истицы с супругой и малолетним ребенком. В квартире № * производится ремонт. 26.03.2017 г., 27.03.2017 г. и 04.07.2017 г. истцом в адрес ООО «Управление общестроительных работ» и ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» были направлены претензии в части выполнения обшивки (штукатурки) дома с 8 этажа до крыши (выполнена частично до 8 этажа), установки водоотводов, герметизации швов и стыков, чтобы исключить попадание дождевой воды и наличие сырости в обеих квартирах. До настоящего времени недостатки не устранены, ответ на претензию не получен.

10.03.2018 истцом в ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» была заявлена претензия в части устранения недостатков приточно-вытяжной вентиляции, в том числе в квартире № *, так как через вентиляционные каналы проникали запахи из других квартир и слышался шум. По указанной претензии застройщиком были направлены работники «СПФ «Балаковоспецстрой», которые выразили мнение, что приточно-вытяжная вентиляция работает исправно, какого-либо акта либо ответа на претензию истец не получила.

25.01.2019 г. и 06.02.2019 г. истцом в адрес ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» и ООО «Спецэксплуатация» были направлены заявления об образовании плесени вокруг вентиляционных камер в ванной комнате, зале и гардеробной спальни в квартире № * и требование установить причину образования плесени. Заявления истца ответчики проигнорировали.

07.03.2019 г. в квартире № * произошло затопление водой с технического этажа дома, о чем был составлен акт № 8 о заливе жилого помещения, в котором указано, что в зале и балконе на натяжном потолке имеется собранная в виде мешков до 30-40 литров вода, также вода протекла по стене балкона, перегородке между комнатой и коридором, в тамбуре над входной дверью на потолке видны потеки. На техническом этаже над квартирой № * имеется слив ливневой канализации, состоящей из воронки и отвода, между которыми отсутствует сварной шов и какая-либо герметизация, поэтому дождевая вода поступила в технический этаж, а далее через утеплитель проникла в квартиру № *. Имелись также потеки в ванной комнате, гардеробной в спальне и на потолке коридора, которые были зафиксированы собственником.

Учитывая причину затопления следует вывод, что при строительстве многоквартирного дома * допущены значительные недостатки: некачественно смонтирована ливневая канализация, до конца не сделана обшивка и штукатурка дома, что относится к зоне ответственности застройщика ООО «СПФ «Балаковоспецстрой».

Произведенный истцом ремонт в квартире № * пришел в негодность как в результате затопления квартиры водой, так и в результате распространения плесени от трех вентиляционных камер по обоям в зале, по обоям в гардеробном отделении в спальне и в ванной комнате плесень имеется на кафеле, в швах, не смывается с ванной и душевой кабины. Для слива воды с натяжного потолка в зале истцом были наняты работники * которые произвели демонтаж натяжного потолка, демонтаж люстр, светильников, карнизов и плинтусов. Расходы истца на оплату их услуг составили 5000 руб.

Ненадлежащее устройство либо работа приточно-вытяжной вентиляции способствует быстрому распространению плесени и грибка, которые являются опасными для здоровья особенно для малолетнего ребенка. Без устранения причины плохой работы вентиляции производство повторного ремонта в квартире № * и производство ремонта в квартире № * является нецелесообразным. Ни представители управляющей компании, ни представители застройщика не спешат устранять недостатки в работе вентиляционной системы, ссылаясь на то, что нужно проветривать постоянно квартиру путем открытия окон.

Во время осмотра и актирования квартиры № * после затопления выяснилось, что вентиляция забита и не функционирует в надлежащем виде. Однако, составлять об этом акт ответчики отказались. Таким образом, застройщик сдал дом с многочисленными недостатками. Душевая кабина и ванна не отмываются от плесени, поэтому подлежат замене.

ООО «Спецэксплуатация» оказало услугу по содержанию общего имущества ненадлежащего качества, не производило своевременный осмотр, прочистку вентиляционных каналов, осмотр и ремонт ливневой канализации, гидроизоляцию стен дома, что привело к возникновению и увеличению ущерба по квартире № *.

11.03.2019 г. истцом была подана претензия в адрес ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» с требованием выполнить работы по гидроизоляции на техническом этаже. 20.03.2019 г. в адрес ответчиков направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб от залива квартиры № * в размере 140296 руб. 22.03. 2019 г. истцом был установлен срок для возмещения ущерба в размере 3 дней. 25.03.2019 г. директор ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» *сообщил, что ущерб возмещать не будет, а лучше предпримет меры по банкротству ООО «СПФ «Балаковоспецстрой».

ФИО1 просила взыскать солидарно с ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» и ООО «Спецэксплуатация» в свою пользу ущерб, причиненный в квартире № * в результате затопления и распространения плесени и грибка, в размере 326885 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» и ООО «Спецэксплуатация» солидарно устранить недостатки работы приточно-вытяжной вентиляции, ливневой канализации на техническом этаже в многоквартирном доме № * в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» произвести работы по гидроизоляции, обшивке и штукатурке стены дома с уровня 8 этажа вплоть до крыши со стороны квартир * в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 01.04.2019 гражданские дела по искам ФИО1 к ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» и ООО «Спецэксплуатация» объединены в одно производство.

После проведения судебных экспертиз ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в свою пользу в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 12ИВ-14 от 24.02.2014 сумму денежных средств в размере 141 851 руб. и в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 38ИВ-14 от 23.07.2014 сумму денежных средств в * неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 604 889 руб. 17 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

взыскать с ООО «СПФ «Балаковоспецстрой», ООО «Спецэксплуатация» солидарно в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом в квартире № * в доме № * в размере 139202 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

обязать ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» и ООО «Спецэксплуатация» солидарно течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работы приточно-вытяжной вентиляции, ливневой канализации на техническом этаже в многоквартирном доме *, а именно: демонтировать металлическую пластину с отверстиями с вентиляционной шахты над гардеробной квартиры № *, удалить ячеистый бетон с вентиляционной шахты над кухней квартиры № *, очистить вентиляционные шахты квартир № * и № * от мусора; восстановить теплоизоляцию грубы ливневой канализации и установить гильзу согласно проекту над квартирой № *;

обязать ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по гидроизоляции, замене утеплителя и штукатурке стены дома с фасада квартиры № * вплоть до крыши дома; устранить недостатки в виде трещин цементно-песчаной стяжке чердачного перекрытия над квартирами № * и № *; произвести утепление канализационных трубопроводов; сделать уклон канализационных трубопроводов в сторону стояков; произвести утепление всех вентиляционных шахт в помещениях холодного чердака и квартир № * и № *; произвести по периметру чердачного помещения дополнительный слой теплоизоляции; устранить недостатки кирпичной кладки наружных стен на участках выхода из чердака на покрытие лоджий в виде не заполнения швов раствором; произвести утепление плит покрытия над лоджиями; оборудовать чердачные помещения продухами согласно проекту; устранить недостатки кирпичной кладки вентиляционных шахт и дымоходов и произвести их утепление; утеплить канализационные стояки; устроить гидроизоляционный кровельный ковер жилого дома № * согласно требованиям нормативно-технической документации; произвести теплоизоляцию наружных стен чердака; произвести защиту теплоизоляционного слоя наружных стен дома; привести ограждение балкона квартиры № * в доме № *в соответствие с требованиями нормативно-технической документации.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков – Донец К.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истцом неверно определен день начала начисления неустойки. В претензии от 18.02.2019 истец установил ответчику 5-дневный срок для выплаты денежных средств в счет возмещения стоимости некачественных конструкций ПВХ. Истец день начала начисления неустойки определил с 24.02.2019, то есть по истечении 5 дней с даты направления претензии. Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, датой начала начисления неустойки следует считать 01.03.2019, то есть 10 дней со дня направления претензии от 18.02.2019. Истцом незаконно начислена неустойка по ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" на стоимость конструкций ПВХ в размере 177000 руб., возмещение которых не входили в требования претензии от 18.02.2019. Требования о взыскании штрафных санкций по Закону "О защите прав потребителей" несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для их снижения по ст. 333 ГК РФ. Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, будет составлять 400 673 руб., общая сумма штрафных санкций составит 1117877,67 руб., что в три раза превышает стоимость неудовлетворенных добровольно требований. Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. не обоснованы. Ответчик принимал меры для устранения заявленных истцом недостатков. Истец не представил доказательств того, что степень перенесенных им нравственных страданий повлекла такой ущерб его нематериальным благам, который можно загладить посредством компенсации морального вреда не иначе как в сумме по 100000 руб. Представитель ответчиков просил снизить размер штрафных санкций, снизить размер компенсации морального вреда, обязать ФИО1 вернуть ООО СПФ «Балаковоспецстрой» все конструкции ПВХ ненадлежащего качества, установленные в квартирах № * и № *.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 10* ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статья 36 (часть 2) ЖК РФ также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 12ИВ-14 от 24.02.2014 и № 38ИВ-14 от 23.07.2014 истцу ФИО1 ответчиком ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» были переданы квартиры № * и * в построенном доме № * без внутренней отделки (т. 1 л.д. 12-14, 15-17).

Управление многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «Спецэксплуатация», что подтверждается копией договора управления от 29.12.2016 (т. 1 л.д. 85-87).

07.03.2019 года произошло затопление квартиры № *, принадлежащей истцу. Согласно акту обследования технического состояния от 07.03.2019 установлена причина затопления – не герметичность сварного шва, соединяющего сливную воронку и отвод ливневой канализации на техническом этаже над квартирой № * (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно заключению судебной экспертизы № 90 от 28.06.2019 (т. 2 л.д. 1-55) конструкции ПВХ в квартирах № * и № * имеют аналогичные дефекты, а именно:

- уплотняющие прокладки по периметру притвора в квартире № * имеют пористую структуру, крошатся под воздействием ультрафиолетовых лучей, не обеспечивая плотного обжима створок по периметру;

- петли открывающихся створок расположены в верхнем и нижнем углах створок без отступа от верха и низа створки, при этом расстояние между петлями и точками запирания превышает 800 мм, что нарушает требования п. 5.8.6 ГОСТ 30674-99, приводит к нарушению жесткости конструкций ПВХ и их деформации;

- оконные конструкции расположены заподлицо с фасадной поверхностью наружных стен, после чего наружные стены облицованы утеплителем, оштукатурены и окрашены. Расположение оконных блоков по глубине проема в квартирах № * и № * приводит к образованию мостиков холода на внутренней поверхности оконных проемов и способствует проникновению влаги внутрь наружных стен и помещений квартир, на что указывает наличие следов высохшей влаги в нижней части стеклопакетов;

- монтажный шов конструкций ПВХ в квартирах № * и № * состоит из двух слоев – центрального (выполнен из монтажной пены) и внутреннего (выполнен из паронепроницаемой самоклеющейся ленты). Наружного водоизоляционного и проницаемого слоя, выполняемого из предварительно сжатой саморасширяющейся уплотнительной ленты (ПСУЛ), не имеется. Отсутствие ПСУЛ нарушает требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 52749-2007 и не обеспечивает водонепроницаемости, пропуская влагу в средний слой монтажного шва. Центральный слой, выполненный из монтажной пены, неплотно заполняет монтажный зазор. Пароизоляционная лента не плотно закреплена на поверхности, на отдельных участках отсутствует, деформирована, что нарушает требования НТД и способствует воздействию водяных паров со стороны помещения на материал центрального теплоизоляционного слоя. Кирпичная кладка наружных откосов имеет участки, не заполненные раствором.Наличие монтажной пены, уложенной с разрывами и неплотностями, не закрытой изнутри помещений паронепроницаемой лентой, приводит к проникновению влаги из помещений в центральный слой, разрушая его. Нарушение технологии устройства монтажного шва при установке оконных блоков приводит к «продуваемости» окон;

- на момент осмотра оконных проемов в квартире № * установлено, что откосы оконных проемов не имеют облицовки; установлено наличие в пустот и участков, не заполненных раствором, в швах кладки, наличие пустот в перемычках, а также на участках сопряжения перемычек с кирпичной кладкой.

Недостатки, установленные в рамках осмотра оконных конструкций ПВХ в квартирах № * и № * дома № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково, относятся к производственным, а также связаны с нарушением требований по монтажу конструкций ПВХ.

С точки зрения экспертов устранение недостатков (ненадлежащее качество уплотняющих прокладок, нарушения в расположении оконных приборов (запирающих устройств и петель), нарушение в выборе мест установки конструкций ПВХ в проеме, нарушение в устройстве монтажного шва), установленных при осмотре конструкций ПВХ в квартирах № * и № * дома № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково не целесообразно, требуется замена конструкций ПВХ.

Стоимость замены конструкций ПВХ в квартире № * в доме № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково Саратовской области, с определением перечня работ и материалов на момент проведения экспертизы составляет 124*0 рублей. Стоимость замены конструкций ПВХ в квартире № * в доме № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково Саратовской области, с определением перечня работ и материалов на момент проведения экспертизы составляет 93517 рублей.

В рамках осмотра экспертами установлено, что наружные стены жилого дома № 1Б по ул. Вольской имеют слоистую конструкцию: выполнены из силикатного кирпича толщиной *0 мм, далее – облицовка теплоизоляционными плитами толщиной 50 мм с базовым и декоративным слоями штукатурки. Теплоизоляция наружных стен выполнена до уровня чердака, стены чердака наружного утепления не имеют. Проектом не предусмотрена какая-либо защита верха теплоизоляции стен от атмосферных воздействий, кроме оштукатуривания. При осмотре крыши установлено, что рулонный ковер на отдельных участках отслаивается, на поверхности ковра имеются неровности и следы высохшей влаги по периметру водоприемных отверстий, что указывает на нарушение отвода атмосферных осадков с кровельного покрытия, воронки над отверстиями не установлены.

При осмотре экспертами вентиляционных шахт на крыше установлено, что отверстия вентиляционной шахты гардеробной квартиры № * закрыты металлическими накладками с просверленными в них отверстиями, отверстия вентиляционной шахты над кухней квартиры № * закрыты блоками из ячеистого бетона, что нарушает требования п. 4.6.4.8 Постановления Госстроя № 170.

При осмотре экспертами холодного чердака над квартирами № * и № * дома № 1Б по ул. Вольской установлено, что чердачное перекрытие представляет собой слоистую конструкцию, состоящую из цементно-песчаной стяжки без армирования толщиной 40-42 мм, слоя минерально-ватного утеплителя толщиной около 200 мм, слоя пароизоляции из рубероида. На цементно-песчаной стяжке имеются трещины шириной раскрытия 2-4 мм по всей толщине стяжки. По чердачным помещениям проложены канализационные трубопроводы, которые не имеют утепления, уклон трубопроводов в сторону стояков не выдержан. Вентиляционные шахты в помещениях холодного чердака выполнены из силикатного кирпича, не утеплены. По периметру чердачного помещения дополнительный слой теплоизоляции не выполнен. Кирпичная кладка наружных стен на участках выхода из чердака на покрытие лоджий не имеет сцепления камней, швы кладки не заполнены раствором. Плиты покрытия над лоджиями не имеют утепления, за исключением кустарно выполненных пароизоляции из полиэтиленовой пленки и утепления из минеральной ваты над лоджией квартиры № *.

Устройство холодного чердака дома № 1Б по ул. Вольской над квартирами № * и № * не отвечает требованиям НТД:

- отсутствует дополнительный слой теплоизоляции по периметру чердачного помещения, что нарушает требования п. 4.6.3.1 Постановления Госстроя РФ № 170. Отсутствие дополнительной теплоизоляции наружных стен в чердачном помещении приводит к образованию конденсата и скоплению влаги внутри наружных стен по периметру чердачных помещений, происходит их промораживание и разрушение, проникновение влаги через стены в помещения квартир верхних этажей;

- в неотапливаемом чердачном помещении проложены сборные канализационные трубопроводы, уклон которых не выдержан, трубопроводы не имеют теплоизоляции;

- чердачные помещения жилого дома № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково оборудованы продухами размерами 0.14х0.28 м, что не соответствует проектному решению, где указывается, что продухи должны иметь размеры 0.14х0.40 м, что приводит к нарушению циркуляции воздуха в чердачных помещениях, препятствует отводу тепла и приводит к скоплению конденсата на чердаке;

- чердак жилого дома № 1Б использован для размещения вентиляционных шахт и дымоходов, выполненных из силикатного кирпича; кирпичная кладка вентиляционных шахт и дымоходов низкого качества, так как швы между кирпичами разной толщины, не имеют плотного однородного заполнения, в верхней части кладка имеет следы высохшей влаги, утепление вентиляционных шахт и дымоходов не выполнено.

В рамках осмотра экспертами установлено, что со стороны фасада квартиры № * (помещение № 4) штукатурный слой нарушен, происходит попадание атмосферных осадков в слой утеплителя, далее – на наружную поверхность стены. Данный недостаток носит производственный характер. Для его устранения требуется определить объем повреждений путем детального обследования указанного участка стены. В рамках экспертизы определить – требуется ли замена утеплителя на поврежденном участке либо необходимо восстановить только штукатурный слой – не представляется возможным из-за отсутствия доступа к поврежденному участку.

В рамках осмотра экспертами помещений квартиры № * дома № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково установлено, что в квартире имеется три вытяжных канала-спутника, устроенных в гардеробной (помещение № 3), кухня-гостиной (помещение № 5) и в совмещенном санузле (помещение № 6), вентиляционные каналы квартиры не переносились. На момент осмотра следы черноты и плесени установлены в гардеробной квартиры (помещение № 3) по стене, смежной с неутепленной вентиляционной шахтой (см. фото № 4 в приложении), а также на стенах в совмещенном санузле (помещение № 6).

Приток воздуха в помещение гардеробной затруднен, так как гардеробная отделена от жилой комнаты перегородкой с двумя дверями, в жилую комнату приток воздуха возможен только при условии открывания витражной двери, выходящей на остекленную лоджию. Доступ воздуха в кухню-гостиную – через поворотно-откидные створки в оконных конструкциях, дополнительно установлена, но не подключена вытяжка с механическим побуждением. В вентиляционный канал совмещенного санузла установлен вытяжной вентилятор, при этом доступ воздуха в помещение санузла затруднен по причине установки глухой двери, не имеющей зазора в нижней части. Недостаток притока воздуха в совмещенный санузел ведет к образованию плесени и грибка в помещении.

В рамках осмотра экспертами помещений квартиры № * дома № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково установлено, что в квартире имеется три вытяжных канала-спутника, устроенных в гардеробной (помещение № 2), кухне-гостиной (помещение № 4) и в совмещенном санузле (помещение № 5), вентиляционные каналы квартиры не переносились. Приток воздуха в помещение гардеробной – из жилой комнаты. Доступ воздуха в кухню-гостиную – через поворотно-откидные створки в оконных конструкциях. В вентиляционный канал совмещенного санузла закрыт полиэтиленовой пленкой, что препятствует оттоку воздуха из совмещенного санузла.

Установленные недостатки в устройстве и работе приточно-вытяжной вентиляции в квартирах № * и № * дома № 1Б по ул. Вольской носят как производственный характер (вентшахты не имеют утепления в чердачном помещении, отсутствие притока наружного воздуха в гардеробную квартиры № *), так и эксплуатационный (недостаточное проветривание гардеробной и совмещенного санузла квартиры № *, заделка вентиляционного отверстия в совмещенном санузле квартиры № * полиэтиленовой пленкой, заделка отверстий вентиляционных шахт на крыше дома над квартирой № *). 

Устранение производственных недостатков в устройстве и работе приточно-вытяжной вентиляции затрагивает не только квартиры № * и *, но и холодный чердак жилого дома № 1Б по ул. Вольской. Для устранения недостатков требуется доработать проект и в дальнейшем выполнить работы согласно проекту. Определить стоимость работ по устранению производственных недостатков в рамках проведения экспертизы не представляется возможным.

Для устранения эксплуатационных недостатков в работе приточно-вытяжной вентиляции квартиры № * требуется организовать проветривание помещений квартиры, удалить посторонние предметы из вентиляционных отверстий в вентшахте на крыше и демонтировать металлическую пластину на вентшахте. Стоимость указанных работ определяется собственником.

Для устранения эксплуатационных недостатков в работе приточно-вытяжной вентиляции квартиры № * требуется очистить от полиэтиленовой пленки вентиляционное отверстие в санузле квартиры.

Устройство гидроизоляционного кровельного ковра жилого дома № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково не соответствует требованиям НТД. Так как чердак жилого дома № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково является холодным, то покрытие (крыша) не утепляется. Нарушения в устройстве и работе холодного чердака (отсутствие дополнительного утепления по периметру, отсутствие утепления канализационных трубопроводов и вентиляционных шахт, недостаточное проветривание холодного чердака, низкое качество кирпичной кладки в чердачных помещениях) жилого дома № 1Б по ул. Вольской, а также отсутствие теплоизоляции наружных стен чердака, отсутствие защиты верха теплоизоляционного слоя наружных стен приводит к промерзанию и переувлажнению участков сопряжения наружных стен и чердачного перекрытия.

На момент осмотра экспертами установлено, что сварной шов на трубе ливневой канализации над квартирой № * дома № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково проварен, недостатков не имеет. Однако при проведении работ нарушена теплоизоляция трубопровода, отсутствует гильза в покрытии на участке расположения трубы ливневой канализации. Требуется восстановить теплоизоляцию и установить гильзу согласно проекту.

В рамках проведения экспертизы установлено, что в помещениях квартиры № * в 

<

...> в г. Балаково имеются повреждения, связанные с затоплением квартиры из-за нарушения сварного шва ливневой канализации на чердаке жилого дома над указанной квартирой, а также следы черноты и плесени, связанные с нарушением в работе приточно-вытяжной вентиляции, а именно:

- гардеробная № 3, площадью 7.8 кв.м.: потолок – полотнище натяжного потолка отсутствует, повреждено при затоплении квартиры. Требуется выполнить установку полотнища натяжного потолка с установкой 3-х спотов и потолочного плинтуса по периметру помещения; стены – оклеены обоями высокого качества. На момент осмотра на поверхности стены, смежной с вентшахтой, установлено наличие следов черноты и плесени. Требуется: выполнить смену обоев высокого качества по всей площади помещения с предварительным демонтажем/монтажом плинтусов, наличников, розеток, перетиркой штукатурки стены, обработкой поверхности нейтрализующим раствором, подготовкой стен под оклейку обоями;

- жилая комната № 4, площадью 19.6 кв.м.: потолок – полотнище натяжного потолка отсутствует, повреждено при затоплении квартиры. Требуется выполнить установку полотнища натяжного потолка с установкой 6-ти спотов и потолочного плинтуса по периметру помещения;

- кухня-гостиная № 5 и коридор № 2, площадью 37.7 кв.м.: потолок – полотнище натяжного потолка отсутствует, повреждено при затоплении квартиры. Требуется выполнить установку полотнища натяжного потолка с установкой 10-ти спотов и потолочного плинтуса по периметру помещения;

- коридор № 1, площадью 2.5 кв.м.: потолок – полотнище натяжного потолка отсутствует, повреждено при затоплении квартиры. Требуется выполнить установку полотнища натяжного потолка с установкой 1-го спота и потолочного плинтуса по периметру помещения. Стены – оклеены обоями высокого качества. На момент осмотра обои фрагментарно отошли от поверхности стены, имеются затеки по поверхности. Требуется выполнить смену обоев высокого качества по всей площади помещения с предварительным демонтажем/монтажом плинтусов, наличников, розеток, перетиркой штукатурки стены, обработкой поверхности нейтрализующим раствором, подготовкой стен под оклейку обоями. Деревянные конструкции – под воздействием влаги нарушена целостность дверного порога. Требуется выполнить ремонт дверного порога;

- совмещенный санузел № 6, площадью 8.8 кв.м.: потолок – полотнище натяжного потолка отсутствует, повреждено при затоплении квартиры. Требуется выполнить установку полотнища натяжного потолка с установкой 6-ти спотов и потолочного плинтуса по периметру помещения. Стены – облицованы керамической плиткой, на поверхности керамической установлено наличие следов черноты. Требуется очистить поверхность стен от черноты, обработать нейтрализующим раствором.

Стоимость восстановительного ремонта (размер причиненного ущерба) в квартире № * в доме № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково по причине затопления квартиры из-за нарушения сварного шва ливневой канализации на чердаке жилого дома над указанной квартирой, а также устранения следов черноты и плесени, связанных с нарушением в работе приточно-вытяжной вентиляции, с определением перечня работ и материалов на момент проведения экспертизы составляет 96957 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы № 126 от 10.09.2019 (т. 2 л.д. 86-107) на момент осмотра установлено, что уплотняющие прокладки по периметру притвора конструкций ПВХ в квартире № * имеют пористую структуру, крошатся под воздействием ультрафиолетовых лучей, не обеспечивая плотного обжима створок по периметру; петли открывающихся створок расположены в верхнем и нижнем углах створок без отступа от верха и низа створки, при этом расстояние между петлями и точками запирания превышает 800 мм, что нарушает требования п. 5.8.6 ГОСТ 30674-99, приводит к нарушению жесткости конструкций ПВХ и их деформации; стыки уплотняющих прокладок для стеклопакетов не проварены и не проклеены, имеются угловые перегибы. С точки зрения эксперта устранение недостатков (ненадлежащее качество и установка уплотняющих прокладок, нарушения в расположении оконных приборов (запирающих устройств и петель)), установленных при осмотре конструкций ПВХ в квартире № * дома № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково не целесообразно, требуется замена конструкций ПВХ.

Стоимость замены конструкций ПВХ (на лоджиях) в квартире № * в доме № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково Саратовской области, с определением перечня работ и материалов на момент проведения экспертизы составляет 48334 рубля.

Экспертами установлено, что душевая кабина в совмещенном санузле квартиры № * по ул. Вольской, д. 1Б демонтирована, жильцами квартиры выполняются работы по очистке облицовки стен. На поверхности ванны следов черноты не имеется, замена ванны не требуется. 

Акриловый поддон Bas Раунд 100*100*11,5 имеет следы черноты, механическая чистка поддона приведет к повреждению покрытия, в связи с чем требуется замена поддона. Размер ущерба, причиненный поддону с учетом морального и физического износа, фактического состояния, общей потери товарной стоимости изделий, бывших в эксплуатации в усредненных рыночных ценах, сложившихся в регионе (г. Балаково) на момент проведения исследований будет составлять 6567 рублей.

Душевой уголок Good Door Galaxy R-TD-100-C-CH (ограждение поддона) на момент осмотра имеет следы черноты в нижней части элементов каркаса и на уплотняющих резинках, вычистить которые не возможно с сохранением эксплуатационных свойств изделия, в связи с чем требуется замена уголка. Размер ущерба, причиненный душевому уголку с учетом морального и физического износа, фактического состояния, общей потери товарной стоимости изделий, бывших в эксплуатации в усредненных рыночных ценах, сложившихся в регионе (г. Балаково) на момент проведения исследований будет составлять 28026 рублей.

Шкаф бельевой в гардеробной размерами 2700х1170х600 мм открытого типа, выполненный из ЛДСП, на момент осмотра имеет следы черноты на поверхности, обращенной в сторону стены с вентканалом, на поверхности стены также имеются следы черноты, левая боковая стенка шкафа в нижней части имеет следы воздействия влаги, связанные с увеличением геометрических параметров (разбуханием). Недостаток устраним путем замены левой боковой стенки шкафа на аналогичную. Размер ущерба, причиненный шкафу в гардеробной с учетом морального и физического износа, фактического состояния, общей потери товарной стоимости изделий, бывших в эксплуатации в усредненных рыночных ценах, сложившихся в регионе (г. Балаково) на момент проведения исследований будет составлять 2652 рубля.

В рамках осмотра установлено, что через помещение № 2 (коридор) квартиры № * проходит участок сборной металлической коаксиальной трубы, выполненной из унифицированных элементов наружным диаметром 350 мм и внутренним диаметром 250 мм («труба в трубе»). Прокладка коаксиальной трубы через помещение коридора соответствует требованиям п. 6.7 СП 280.1325800.2016. Каких-либо недостатков в устройстве дымохода, проходящего через квартиру № * в доме №1Б по ул. Вольская, в г. Балаково, не установлено. Устройство дымохода соответствует проекту и требованиям нормативно-технической документации.

На момент осмотра у балкона № 8, выход на который осуществляется из помещения № 3, установлено металлическое ограждение в виде решетки высотой 1,05 м, расстояние между прутьями составляет от 8 до 11 см, по краям – расстояние от наружной стены дома до крайних прутьев решетки – 21 и 18 см. Ограждение балкона квартиры № * в доме № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково не соответствует требованиям нормативно-технической документации таб. 2 к п. 1.3 ГОСТ 25772-83. Проектная документация на устройство ограждения балкона эксперту не представлена.

Экспертные заключения ответчиками не оспаривались.

ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 12ИВ-14 от 24.02.2014 и № 38ИВ-14 от 23.07.2014 и передало истцу квартиры № * и * в доме № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково с отступлениями от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, приведшими к ухудшению качества объектов.

ООО «Спецэксплуатация» ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по договору управления многоквартирным жилым домом № 1Б по ул. Вольская г. Балаково, не проверило исправность и работоспособность ливневой канализации на техническом этаже многоквартирного жилого дома, в результате чего произошло затопление жилого помещения истицы.

В силу пункта 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» соразмерного уменьшения цены договоров на стоимость устранения недостатков в оконных конструкциях квартир № * и № *, а также безвозмездного устранения других недостатков, указанных в заключениях судебной экспертизы от 28.06.2019 и от 10.09.2019.

Также истец вправе требовать от ООО «Спецэксплуатация» возмещение причинённого ущерба от залива квартиры № *, а также возмещение своих расходов на устранение последствий залива в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 109).

Установленные законом основания для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению причинённого ущерба судом не установлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части следует отказать.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Однако положения действующего законодательства и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что в случае применения к застройщику меры ответственности за нарушение требований, предъявляемых к качеству объекта долевого строительства, в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", ее размер, в отличие от правил данной статьи, подлежит определению исходя из стоимости устранения недостатков, а не из полной цены договора.

Так, в силу части 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правовая позиция, в соответствии с которой меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ, приведена в пункте 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

По смыслу той же правовой позиции к отношениям, возникающим в связи с выявлением недостатков объекта долевого строительства, подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.

Такой вывод может быть сделан и на основе положений части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, регулирующей ответственность застройщика за недостатки объекта долевого строительства, в силу которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, по смыслу части 8 статьи 7 Закона, как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Вместе с тем имеются основания для применения такого же порядка исчисления неустойки по аналогии закона и в том случае, когда в связи с выявлением недостатков участником долевого строительства предъявляется требование о соразмерном уменьшении цены договора, предусмотренное пунктом 2 части 2 ст. 7 Закона.

18.02.2019 ФИО1 вручила ответчику ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» претензию, в которой потребовала уменьшить цену договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и вернуть ей денежные средства в размере 100000 рублей в течение 5 дней со дня получения претензии.

Установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срок удовлетворении требования потребителя истек 28 февраля 2019 года. Требование добровольно не удовлетворено. С 01 марта 2019 года по день вынесения решения суда с ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков оконных блоков: 266471 руб. / 100 ? 1 ? 222 дн. = 591565,* руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя ответчика и снижении суммы неустойки до 100000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенных ответчиками нарушений, степень их вины и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда истца в размере 10000 рублей с каждого из ответчиков. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в пользу истца ФИО1 взыскано уменьшение цены по договорам долевого участия в строительстве в размере 266471 рубль, неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, всего 376471 рубль, в связи с чем размер штрафа составит 188235 рублей 50 копеек (376471 р. / 100 ? 50).

С ответчика ООО «Спецэксплуатация» в пользу истца ФИО1 взыскана сумма ущерба от затопления квартиры № * в размере 139 202 рубля, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, всего 149202 рубля, в связи с чем размер штрафа составит 74601 рубль (149202 р. / 100 ? 50).

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

Вместе с экспертным заключением № 90 от 28.06.2019 в суд поступило ходатайство ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» об оплате судебной экспертизы, стоимостью *200 руб. (т. 1 л.д. 204-205).

Вместе с экспертным заключением № 126 от 10.09.2019 в суд поступило ходатайство ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» об оплате судебной экспертизы, стоимостью 18600 руб. (т. 2 л.д. 84-85).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ответчикам удовлетворены, учитывая количество и предмет вопросов, на которые даны ответы экспертом, с ответчика ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» подлежит взысканию плата за производство судебных экспертиз в размере 69000 рублей в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», с ответчика ООО «Спецэксплуатация» подлежит взысканию плата за производство судебных экспертиз в размере 13800 рублей в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 71* рубля 71 копейка, с ответчика ООО «Спецэксплуатация» подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 4284 рубля 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» и к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэксплуатация» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в пользу ФИО1 в счёт уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 12ИВ-14 от 24.02.2014 сумму 141851 рубль, в счёт уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 38ИВ-14 от 23.07.2014 сумму 124*0 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 188235 рублей 50 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки:

демонтировать металлическую пластину с отверстиями с вентиляционной шахты над гардеробной квартиры № * в доме № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково, удалить ячеистый бетон с вентиляционной шахты над кухней квартиры № *, очистить вентиляционные шахты квартир № * и № * от мусора;

восстановить теплоизоляцию трубы ливневой канализации и установить гильзу согласно проекту над квартирой № *;

устранить недостатки в виде трещин цементно-песчаной стяжке чердачного перекрытия над квартирами № * и № *;

произвести утепление канализационных трубопроводов;

сделать уклон канализационных трубопроводов в сторону стояков согласно требованиям нормативно-технической документации;

произвести утепление вентиляционных шахт в помещениях холодного чердака над квартирами № * и № *;

произвести по периметру чердачного помещения дополнительный слой теплоизоляции;

устранить недостатки кирпичной кладки наружных стен на участках выхода из чердака на покрытие лоджий в виде не заполнения швов раствором;

произвести утепление плит покрытия над лоджиями;

оборудовать чердачные помещения продухами согласно проекту;

устранить недостатки кирпичной кладки вентиляционных шахт и дымоходов и произвести их утепление;

устроить гидроизоляционный кровельный ковер жилого дома № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково согласно требованиям нормативно-технической документации;

произвести защиту верха теплоизоляционного слоя наружных стен дома;

привести ограждение балкона квартиры № * в доме № 1Б по ул. Вольской в г. Балаково в соответствие с требованиями нормативно-технической документации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэксплуатация» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба от затопления квартиры № * в доме № 1 «Б» по улице Вольской в г. Балаково сумму 139 202 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74601 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 71* рубля 71 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэксплуатация» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 4284 рубля 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» оплату судебной экспертизы в сумме 69000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэксплуатация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» оплату судебной экспертизы в сумме 13800 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства возвратить по принадлежности лицам их предоставившим.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2019 года.

Судья