РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Пасечниковой Е.В., 

при секретаре Ловцовой Е.А., 

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-783/2017 по исковому заявлению Ползик 

<

данные изъяты> к Ползик 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании их утратившими права пользования жилым помещением – квартирой №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии их регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, в котором зарегистрирован и проживает.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена его семьи были вселены его бывшая супруга ФИО3 и сын ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ. вселена дочь ФИО2

Отмечает также, что в 

<

данные изъяты> отношения с ФИО3 испортились и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, после чего, ФИО3 забрали свои вещи и вещи детей и добровольно выехала из спорного жилого помещения по месту жительства своей матери по адресу: 

<

адрес>., несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО2 стали проживать с ней. 

Поскольку ответчики обязательств по оплате коммунальных услуг не несут, не проживают в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании жилым помещением он, истец, им не чинит, но добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, то, он убежден, что они утратили право пользования жилым помещением.

Определением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Ползик 

<

данные изъяты> к Ползик 

<

данные изъяты>, Ползик 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в отношении дочери ФИО2 и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что у нее отсутствует возможность зарегистрироваться в ином жилом помещении. При этом показала, что не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ после того, как родители развелись, и она переехала с мамой по месту жительства к бабушке по линии матери, где и проживает по настоящее время. Намерений вселиться к отцу в спорное жилое помещение у нее нет, ей нужна только регистрация в данном жилом помещении. Также не отрицала, что не несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе предоставлять жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ползик 

<

данные изъяты> является собственником спорного жилого помещения- квартиры №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации в спорном жилом помещении – квартире №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: Тульская 

<

адрес>7, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается записью, имеющейся в домовой книге.

Законность регистрации ответчика в спорном жилом помещении истцом не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, имея регистрацию в спорном жилом помещении, достигнув совершеннолетия, в спорное жилое помещение фактически не вселилась, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения не несет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между отцом и ею не заключено, намерений вселяться в спорное жилое помещение не имеет.

Фактически ФИО2 проживает по месту жительства бабушки по линии матери ФИО2 по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах суд считает требования Ползик 

<

данные изъяты> к Ползик 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета, основанным на законе. 

При этом суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него права пользования им, поскольку является всего лишь административным актом. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Ползик 

<

данные изъяты> к Ползик 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать Ползик 

<

данные изъяты> утратившей правом пользования жилым помещением – квартирой №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Е.В. Пасечникова