РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 56 000руб., а также просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 15 000руб.

От требований в части взыскания процентов истец отказалась и определением Ленинского районного суда г.Саратова от 16.03.2017г. производство по делу в этой части прекращено.

Истец поддержала свои требования о взыскании 56 000руб., пояснив, что живёт с ответчиком в одном доме. Ответчик сказала ей, что она одинокая и готова оставить ей свою квартиру с условием, чтобы она выплачивала ей ежемесячно 4000руб., т.к. пенсии ей не хватает. 

22.06.2013г. она с ответчиком сходила к нотариусу, где ответчик составила завещание в отношении принадлежащей ей квартиры на неё.

С 22.07.2013г. она стала платить ответчику по 4000руб. в месяц. Платила до 10.09.2014г. Всего ею выплачено ответчику 56 000руб.

В сентябре 2014г. ответчик предложила ей увеличить сумму ежемесячного платежа до 5000руб., на что она ответила отказом, т.к. не смогла бы производить выплаты в таком размере. После этого ответчик отменила своё завещание.

22.09.2014г. она предложила ответчику вернуть ей все полученные от неё денежные средства в сумме 56 000руб. Однако ответчик от возврата денег уклоняется.

Ответчик иск фактически иск признала, пояснив, что готова вернуть истцу полученные от неё 56 000руб., но не сразу, а частями. В начале июня 2013г. она договорилась с истцом, что она оформит завещание на истца, по которому после её смерти к истцу в собственность перейдёт принадлежащая ей 

<

адрес>. По устной договорённости, за это истец должна была за ней ухаживать, если она заболеет, а когда она умрёт, то похоронить её. Также истец должна была ежемесячно выплачивать ей по 4000руб. Она составила завещание на истца, истец платила ей по 4000руб. в месяц, всего выплатив 56 000руб. Свою подпись в расписке в получении денежных средств от истца она подтверждает.

12.10.2014г. она отменила у нотариуса своё завещание, т.к. истец сказала, что не может больше ей помогать. В конце октября 2014г. об отмене завещания она сказала ФИО1 После этого она предложила истцу сказать данные её счёта в банке для возврата полученных денежных средств, которые истец ей до настоящего времени не сообщила.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Передача истцом ответчику денежных средств в сумме 56 000руб. подтверждается распиской ответчика в их получении (л.д.6). Как следует из пояснений сторон, данные денежные средства передавались по устной договорённости между ними за получение истцом в будущем принадлежащей ответчику квартиры на основании составленного ответчиком завещания, которое впоследствии было отменено ответчиком.

Поскольку ответчиком не оспаривается получение от истца суммы в размере 56 000руб. за получение истцом после смерти ответчика в собственность принадлежащей ответчику квартиры по завещанию, обязательства по устной договорённости между сторонами прекращены, завещание отменено и объект недвижимого имущества в виде принадлежащей ответчику квартиры не будет передан истцу, то истец вправе требовать возврата указанной суммы, удерживаемой ответчиком при отсутствии законных оснований.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 837руб.67коп., что в связи с отказом от требований о взыскании процентов в размере 15 000руб., составляет 78,87% от уплаченной государственной пошлины в сумме 2 330руб. по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 000руб. и процентов в сумме 15 000руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 56 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 837руб.67коп., а всего 57 837руб.67коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий