Дело № 2-478/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Нытвенского района Батуева Р.В.,

истца ФИО2,

представителя ответчика Васевой О.А, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указывает, что с 2018 г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> В данном жилом доме его жена 19.03.2012 зарегистрировала ответчика ФИО3, чтобы он смог трудоустроиться официально на работу и быть где- нибудь прописанным. Ответчик ни дня не проживал в доме, не является ему родственником, его вещи в доме отсутствуют, в связи с чем считает, что он не приобрел право пользования жилым помещением, где сейчас проживает ответчик, ему не известно.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснил, что в 2012 году ответчика в доме прописала его супруга, которая уже умерла, без его согласия, так как ответчику надо было устроиться на работу или поступить учиться, ответчик проживает в г.Перми, но неизвестно где, снимает жилье с подругой. С 2012г. он со ФИО3 не общается, ответчик у них дома был один раз. В доме ответчик не проживал, не приходится ему родственником. Обратился с иском, так как стали приходить письма из налоговой инспекции, из банков на имя ответчика, ему приходится платить за вывоз мусора, в т ом числе, и за ответчика, а он находится на пенсии. Дом был подарен ему супругой, договор дарения составлялся нотариусом без его участия, он текст договора читал. Ему объяснили, что фразу в договоре о том, что ФИО3 сохраняет право проживания и пользования жилым помещением включили, так как он был там прописан.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ей назначен представитель. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Васева О.А. полагает, что в удовлетворении требований необходимо отказать, поскольку нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нытвенскому району в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску нет. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из договора дарения от 01.03.2018 следует, что ФИО1 безвозмездно передала в собственность супруга ФИО2 принадлежащие ей по праву собственности земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 6-7). В п.8 Договора имеется указание на то, что в указанном жилом доме на момент заключения договора состоят на регистрационном учете и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации сохраняют за собой право проживания и право пользования этим жилым помещением, иных лиц, сохраняющих за собой право пользования жилым помещением – нет. 

Выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 с 06.03.2018 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-12).

Справкой администрации Шерьинского сельского поселения от 25.03.2019 подтверждается, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д.13), регистрация ФИО3 с 19.03.2012 по указанному адресу также подтверждается сообщением Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

В сообщении ОМВД России по Нытвенскому району от 13.05.2019 указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, в розыске и по учетам ОСК не значится. 

Согласно акта администрации Шерьинского сельского поселения о (не) проживании от 08.05.2019, ФИО3 по адресу: 

<

адрес> никогда не проживал.

По сведениям Отдела ЗАГС администрации Нытвенского муниципального района и Комитета ЗАГС Пермского края, записи актов о смерти в отношении ФИО3 не обнаружено.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома 20 лет, со ФИО3 не знакома, знает, что он является сыном ФИО1, то есть не родным сыном истца, никогда не видела, чтобы ответчик проживал в спорном доме, видела его там один раз, когда он был маленьким, про его регистрацию в доме не знала, о нем тоже ничего не знает.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что давно знакома с ФИО4, лично со ФИО3 не знакома, когда работала в администрации, то к ней приходила жена ФИО5 – ФИО1 и сказала, что ей ненадолго надо прописать ФИО3 для устройства на работу или для получения прав. ФИО3 в доме никогда не проживал, даже не вставал на военный учет, его вещей, имущества там нет. ФИО1 его хотела выписать, но не могла найти.

На основании исследованных доказательств в совокупности в судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: д

<

адрес> с 19.03.2012 зарегистрирован ФИО3, с 06.03.2018 указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора дарения, заключенного с ФИО1, п.8 которого предусмотрено, что ФИО3 сохраняет за собой право проживания и пользования указанным жилым помещением.

Право пользования жилым помещением собственника основано на его праве собственности (п. 1 ст. 209 ГК РФ), прекращение права собственности на жилое помещение (п. 1 ст. 235 ГК РФ) по общему правилу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и основанием для выселения из него (ст. 35 ЖК РФ).

Вместе с тем, при заключении договоров стороны свободны в определении условий данных договоров (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При определении условий договора дарения стороны договорились о том, что ФИО3 сохраняет за собой право проживания и пользования жилым помещением, срок, на который установлено указанное право, условиями договора не определен. Формулировка, содержащаяся в договоре дарения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, свидетельствует о договоренности между сторонами о наличии у ФИО3 самостоятельного права пользования жилым помещением без ограничения срока.

Глава 32 ГК РФ «Дарение» не содержит запрета на включение указанного условия в договор дарения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не может быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова