УИД 50RS0016-01-2024-007571-54

Дело № 2-1007/2025 (№2-5340/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года 

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ефимовой Е.А., 

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, в обосновании указав. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор на изготовления и установку памятника №/№, на месте захоронения МО 

<

адрес>, кладбище «Невзорово». Стоимость по договору определена в размере 

<

данные изъяты> руб., срок исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО2) согласно условиям договора внесла первую часть оплаты в размере 

<

данные изъяты>. В установленный срок договором, работы не выполнены. Второй памятник не был установлен и не был ей передан. ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем был составлен акт приема- передачи, между тем фактически работы исполнены не были, а лишь были поименованы в акте. На неоднократные требования преступить к исполнению обязательств Индивидуальный предприниматель ФИО3 не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ. приехав к месту захоронения, где должны были быть установлены памятные надгробия, обнаружила лишь факт демонтажа и вызов ранее установленного памятника. ДД.ММ.ГГГГ. вновь пребыв на месте захоронения, обнаружила, что на могиле был установлен бордюр, данные виды работы не согласовывались, в договором не определялись. ДД.ММ.ГГГГ. она потребована от исполнителя возвратить ранее демонтированное надгробье, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. был арендован грузовой автомобиль, для того что забрать из цеха ФИО3 принадлежащее ей имущество, на что исполнитель отказал в возврате, потребовал, подписал акт выполненных работ, оплатить работы. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 на электронную почту было направлено уведомление об отказе в утверждении акта выполненных работ, также продублировано почтовым отправлением. ДД.ММ.ГГГГ. сила сотрудников полиции, ей (ФИО2) удалось вернуть удерживаемое ФИО3 имущество, в связи, с чем был арендован грузовой автомобиль для доставке. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 была направлена претензия по средства электронного направления и ДД.ММ.ГГГГ. продублировано направлением через Почту России. ДД.ММ.ГГГГ. был арендован грузовой автомобиль для доставки ограды и памятника для хранения в гранитный цех «Невзорово». ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор на изготовления второго памятника и благоустройства места захоронения с ООО «Невзорово». ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № о проведении работ по демонтажу бордюра и залитой бетоном площадки на объекте, стоимость работ определена в размере 

<

данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 прекратить ИП, был исключён из ЕГРИП. В добровольном порядке требования изложенные в претензии ФИО3 не исполнил. 

ФИО2 просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ИП ФИО3, Взыскать с ФИО3 аванс, уплаченный по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., убытки в сумме 

<

данные изъяты> коп., неустойку за нарушением сроков выполнения работ в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы за устроения недостатков выполненных работ в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, судебные издержки 

<

данные изъяты> коп.

В силу ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнила исковые требования, отказавшись от требования о расторжении договора № от 16ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ИП ФИО3, т.к. договор был расторгнуть путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в одностороннем порядке. В остальной части, требования оставила без изменений.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, доверила представление интересов представителю ФИО5

Представитель истца ФИО5 присутствовавшая на судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда 

<

адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив фотографии, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2 ст. 730 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В силу п. 1 ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как предусмотрено п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного договоре использования либо при отсутствии договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Последствия нарушения установленных договором сроков окончания работы предусмотрены статьей 28 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор на изготовления и установку памятника №, на месте захоронения МО 

<

адрес>, кладбище «Невзорово». Стоимость по договору определена в размере 

<

данные изъяты> руб., срок исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора ФИО2 внесла аванс по договору в 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в обосновании заявленных требований указала, что в установленный срок договором, работы не выполнены. Второй памятник не был установлен и не был передан. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем был составлен акт приема- передачи, между тем фактически работы исполнены не были, а лишь были поименованы в акте. На неоднократные требования преступить к исполнению обязательств ИП ФИО3 не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ. она, приехав к месту захоронения, где должны были быть установлены памятные надгробия, обнаружила лишь факт демонтажа и вызов ранее установленного памятника. ДД.ММ.ГГГГ. вновь пребыв на месте захоронения, обнаружила, что на могиле был установлен бордюр, данные виды работы не согласовывались, договором не определялись. ДД.ММ.ГГГГ. она потребована от исполнителя возвратить ранее демонтированное надгробье, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. был арендован грузовой автомобиль, для того что забрать из цеха ФИО3 принадлежащее ей имущество, на что исполнитель отказал в возврате, потребовал, подписал акт выполненных работ, оплатить работы. 

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ФИО3 на электронную почту, а также ДД.ММ.ГГГГ. продублировав по средствам почтового отправления, направила уведомление о расторжении договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что на уведомление о расторжении договора исполнитель не отреагировал, сумму аванса не возвратил. Также представитель пояснила, что трижды истцу приходилось арендовать машину, для того что забрать демонтированный памятник и ограду у ФИО3, в связи с чем были понесены транспортные расходы. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила договор на изготовления второго памятника и благоустройства места захоронения с ООО «Невзорово». ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № о проведении работ по демонтажу бордюра и залитой бетоном площадки на объекте, стоимость работ определена в размере 

<

данные изъяты> руб. В добровольном порядке требования, изложенные в претензии ФИО3 не исполнил. 

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом в качестве подтверждения не надлежащего исполнения работ исполнителем ФИО3, договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., был представлен фотоотчет с места, определенного выполнением работ, переписка в мессенжере и по средствам электронной почты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не высказал, доказательств исполнения по договору№/№ от ДД.ММ.ГГГГ. в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлена истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ИП ФИО3, в котором она просит последнего выплатить ей понесенные убытки в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца пояснила, ФИО3 до настоящего времени ответ на претензию ее доверителю ненаправил. 

Принимая во внимание, все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу что ответчиком принятые обязательства по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ФИО3 уведомление о расторжении договора, в котором также просила возвратить уплетённые денежные средства

Поскольку, как было установлено при рассмотрении дела, претензия истца не исполнены, а ФИО6 в рамках исполнения договора внесла аванс в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., то сумма указанного аванса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, как предусматривает п.5 ст. 28 Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что договор на оказание услуг ФИО6 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, претензия по сроком и качестве исполнения работы были заявлены более трех лет назад, дефекты не устранены в течение около трех лет, то размер неустойки значительно превысил предельную суммы, установленную законом.

Поскольку истец внесла по договору аванс в сумме 

<

данные изъяты> руб., то суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, равную внесенной истцом денежной суммы в качестве аванса в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежащее исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, в добровольном порядке требования должны были удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец произвела расчета размера пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

данные изъяты> руб. Самостоятельно снизив размере пени до 

<

данные изъяты> руб. 

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что истец с момента направления претензии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., каким - либо образом предпринимала попытки защитить свое нарушенное право, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представила, суд исходя из выше установленных обстоятельств, а также суммы внесенного авансового платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., полагает снизить неустойку до 

<

данные изъяты> руб. и взыскать указанную сумму с ответчика 

В силу ст. 15 и ст.1064 ГК РФ лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда. 

Принимая во внимание, что истцом понесены транспортные расходы по перевозки памятника и ограды из цеха ответчика, а также к месту дальнейшего хранения, исходя из документов подтверждающих понесенные расходы, суд приходит к выводу, что пользу истца в ответчика надлежит взыскать транспортные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Также надлежит взыскать расходы за устранения недостатков в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему исполнителем морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы с применением ст. 333 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы, исходя из принадлежности почтового направления, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., в подтверждении понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг, также представлена квитанция.

С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ФИО3 в доход государства надлежит взыскать госпошлину в сумме в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, зарегистрированного 

<

адрес> в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку в порядке ст. 31 Закона о защите прав потребителей за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на выполнение работ по устранению недостатков в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по грузоперевозке в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 29 коп., расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, зарегистрированного 

<

адрес> в доход государства госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова