К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 18 мая 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н., 

секретаря Алейниковой А.В., 

с участием представителя ответчика - адвоката, 

действующего по ордеру № от 18.05.18г.,

представившего удостоверение № от 23.05.14г. Позднякова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточное военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточное военного округа» (далее ФКУ «ОСК ВВО») к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование своего иска указал, что приказом командующего подводными силами Тихоокеанского флота от 30 ноября 2016 года № старшина 2 статьи ФИО1 был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части № от 19 мая 2017 года № ответчик был исключен из списков личного состава войсковой части № с 22 мая 2017 года.

Из расчетного листка ФИО1 следует, что за период с мая 2014 года по апрель 2017 года ему необоснованно были выплачены денежные средства в размере 126 701,81 рубль. 

Произведенная выплата подтверждается расчетными листками СПО «Алушта». ЕРЦ МО РФ осуществляет свою деятельность на основании Положения о ЕРЦ МО РФ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с п. 2 указанного Порядка, границами ответственности ЕРЦ МО РФ являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ: каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. Приказы в ЕРЦ МО РФ не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ЕРЦ МО РФ, производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Ввиду того, что ЕРЦ МО РФ обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операция в ручном режиме невозможна. 

Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

Военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера денежного довольствия и обязан добровольно возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество, что не влечет нарушение права военнослужащего на получение по закону денежного содержания, в связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 126 701,81 рубль с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания должным образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Поздняков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца. В обоснование своей позиции указал, что истцом не предоставлены документы, которые могли бы подтвердить, что ответчику некоторые суммы были начислены неосновательно. Кроме того, согласно расчету, ответчику было излишне начислено 145 633,81 рубля, а требования заявлены в размере 126 701,81 рубль, обоснования чему в иске отсутствуют. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором поддержала требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика, изучив отзыв третьего лица и материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" производится в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию), месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и ежемесячных и иных дополнительных выплат; в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из изложенного следует, что специальное законодательство устанавливает денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в период нахождения в распоряжении командира (начальника) как основное средство их материального обеспечения, являющееся имуществом, которым они на основании ч. ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться и которого никто не может быть лишен иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правовые и социальные гарантии военнослужащих, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в федеральный закон.

Названные законодательные положения корреспондируют с нормами международного права, а именно с Протоколом от 20 марта 1952 года №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ст. 1 которого никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, и Конвенцией Международной организации труда от 1 июля 1949 года №95, в соответствии с ч. 1 ст. 8 которой удержания с заработной платы разрешается производить лишь в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.

При таких данных ограничение права военнослужащих на материальное обеспечение не может быть произвольным и допустимо только федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что указывает на необходимость предъявления потерпевшим требования к такому лицу по добровольному возврату неосновательно приобретенного имущества, а в случае отказа - истребования имущества в судебном порядке, как это установлено ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки, в случае возникновения спора в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат установлению в судебном порядке.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас приказом командующего подводными силами Тихоокеанского флота № от 30 ноября 2016 года в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от 19 мая 2017 года, ФИО1 с 22 мая 2017 года полагать сдавшим дела и должность техника стартовой группы ракетной боевой части войсковой части № г. Вилючинск Камчатского края. Исключить из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, направить на воинский учет в Военный комиссариат города Вилючинск Камчатского края. Выплатить ФИО1: денежное довольствие по день исключения из списков части, с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% оклада денежного содержания; процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности с 14 марта 2014 года в размере 50% к денежному довольствию; процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности с 14 сентября 2014 года в размере 60% к денежному довольствию; процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности с 14 сентября 2015 года в размере 70% к денежному довольствию; процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности с 14 сентября 2016 года в размере 80% к денежному довольствию; единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 2-х окладов денежного содержания; материальную помощь за 2017 год.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, оснований, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, стороны суду не представили.

Между тем, суд отвергает доводы истца о том, что ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 126 701,81 рубль по следующим основаниям.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец представил выписку аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (расчет цены иска), согласно которой, в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года ФИО1 были выплачены: ежемесячные надбавки за выслугу лет в размере 70 776,13 рублей, районные надбавки - 42 465,68 рублей, северные надбавки – 32 392,00 рубля, а всего 145 633,81 рубля. При этом указано, что получено на руки ФИО1 126 701,81 рубль.

Данный расчет суд не принимает во внимание, поскольку истцом не были представлены доказательства того, что данные выплаты не были установлены ФИО1 либо были отменены, в связи с чем, суд лишен возможности дать ему оценку.

Также не представлены доказательства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, в частности, доказательства того, что в спорный период в СПО «Алушта» отсутствовали достоверные сведения, необходимые для правильного начисления ЕРЦ МО РФ денежного довольствия ответчику.

Представленные истцом принт-скрины СПО «Алушта» суд не принимает во внимание, поскольку из них не представляется возможным установить причину начисления ФИО1 денежного довольствия в размере сверх причитающегося по закону или определить наличие счетной ошибки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика, а также наличия счетной ошибки, не нашел подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточное военного округа» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский