К делу №12-118/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н. 

при секретаре Нижегородовой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сельта» на постановление № от 28.12.2018г., вынесенное государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Сельта»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельта» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Сельта».

В обоснование жалобы указано, что постановлением Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 28.12.2018г. № ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С вынесенным постановлением ООО «Сельта» не согласно, считает его незаконным ввиду того, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует событие и состав административного правонарушения. Недоказанность наличия в действиях ООО «Сельта» состава вмененного емуадминистративного правонарушения свидетельствуют о незаконности постановления№ от 28.12.2018г. по делу об административном правонарушении.

Более того, государственный орган при вынесении постановления об административном правонарушении не учел нормы ст. 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Сельта» просит суд постановление Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 28.12.2018г. № по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Сельта» признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Сельта», действующий на основании доверенности – ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 28.12.2018г. №, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Представитель Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея, действующий на основании доверенности – ФИО2, против удовлетворения жалобы возражал, считает постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 28.12.2018г. №ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28 октября 2018 года в 21 час 45 минут СПВК-4 Краснодар а/д А147 «Джубга-Сочи» км.125+550 и., при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками было установлено, что водитель КФ ООО «Сельта» ФИО6 осуществлял перевозку грузов автотранспортным средством Мерседес р/з №, принадлежащему ООО «Сельта», без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя, чем были нарушены требования ст. 20 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Факт нарушения был зафиксирован в акте осмотра № от 28.10.2018, составленным государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея. 

Согласно ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ состав административного правонарушения предусматривает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея установлено, что имеются достаточные основания для вынесения обжалуемого постановления и привлечения юридического лица ООО «Сельта» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления |Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2016 №205-АД16-4). 

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Доказательством прохождения водителем транспортного средства предрейсового и послерейсового медицинских осмотров является штамп в путевом листе с указанием даты, времени прохождения медицинского осмотра (п. 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008г. №152).

Водитель-экспедитор КФ ООО «Сельта» ФИО6 открыл путевой лист 19 сентября 2018 г. (номер путевого листа №), при этомперед началом рейса, с целью выявления признаков воздействия вредных и опасныхпроизводственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнениютрудовых обязанностей, в том числе выявления алкогольного, наркотического или иноготоксического опьянения и остаточных явлений, такого опьянения (п. 4 ч. 2 ст. 46 Закона №323-ФЗ, п. 4 Порядка проведения предрейсовых и послерейсовых медосмотров) ФИО6 был пройден предрейсовый медицинский осмотр., что подтверждается отметкой в путевом листе, а также выпиской из Журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей. Предрейсовый медицинский осмотр проводил фельдшер, состоящий в штате ООО «Сельта».

Тем самым, в силу установленных обстоятельств по делу, административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 данной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 2,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 либо п.2 ст. 24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, которые свидетельствует о том, что вывод о совершении ООО «Сельта» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сделан без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, в том числе без установления вины лица, привлекаемого к административное ответственности, и состава административного правонарушения, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 32.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Сельта» удовлетворить.

Постановление № от 28.12.2018г., вынесенное государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Сельта» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-п