Дело №2-476/2024

УИД 61RS0051-01-2024-000467-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» октября 2024 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н., 

при секретаре Буцкой О.В.,

с участием: представителя истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" Ремонтненского района к ФИО3 о взыскании затрат, понесенных на обучение, встречному иску ФИО3 о признании соглашений об обучении незаконными, ничтожными, недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

МБУ "ЦСО" Ремонтненского района обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании затрат, понесенных на обучение, мотивирова тем, что 21 ноября 2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым Ответчик принят к Истцу на работу в должности медицинской сестры, что подтверждается Приказом от «21» ноября 2022 г. №. «01» марта 2023 г. Ответчик был переведен на должность инструктора по лечебной физкультуре, что подтверждается Приказом от «01» марта 2023 г. №. В период с «21» ноября 2022 г. по «13» января 2023 г. Ответчик в соответствии с Соглашением об обучении от «21» ноября 2022 г. № (далее ~ Соглашение №}} проходил обучение в ООО «Центр НМО» в заочной форме по программе профессиональной переподготовки продолжительностью 320 академических часов «Лечебная физкультура». В период с «18» мая 2023 г. по «31» мая 2023 г. Ответчик в соответствии с Соглашением об обучении от «3 8» мая 2023 г. № (далее - Соглашение №) проходил обучение в ООО «Центр НМО» в заочной форме по программе повышения квалификации продолжительностью 80 академических часов «Организация и порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров».

Стоимость обучения, оплаченная Истцом в соответствии с Соглашением № L составила 12700,00 (двенадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей, что подтверждается платежным поручением от «21» ноября 2022 г. №. Стоимость обучения, оплаченная Истцом в соответствии с Соглашением №, составила 3000,00 (три тысячи рублей. 00 копеек) рублей, что подтверждается платежным поручением от «16» мая 2023 г. №.

В соответствии с п. 5 Соглашения № работник обязан проработать после окончания обучения не менее 5 лет либо возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанном)" после окончания обучения времени. Ответчик окончил обучение «13» января 2023 г.. что подтверждается Актом об оказании услуг от «13» января 2023 г. № Ц32599.

В соответствии с п. 5 Соглашения № работник обязан проработать после окончания обучения не менее 5 лег либо возместить затрать:, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. "Ответчик окончил обучение «31» мая 2023 г.. что подтверждается Актом об оказании услуг от «31»мая 2023г. №Ц33510.

«03» июля 2024 г. Ответчик был уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ранее обусловленного Соглашением срока без уважительных причин.

Требование Истца от «23» июля 2024 г. № о возмещении затрат на обучение и размере 8971,44 (восемь тысяч девятьсот семьдесят один рубль сорок четыре копейки) рублей и Требование Истца от «23» июля 2024 г. № о возмещении затрат на обучение в размере -2341,92 (две тысячи триста сорок один рубль девяносто две копейки) рублей Ответчик добровольно не удовлетворил. Требования остались без ответа.

Просят взыскать ФИО3 в свою пользу 11 313,36 рублей в счет затрат, понесенных на обучение работника.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО3 поданы возражения в которых просила отказать в удовлетворении исковых требования (л.д.150-157), а также ФИО3 в лице ее представителя было подано встречное исковое заявление, в котором просили признать соглашение об обучении от 21 ноября 2022 года и соглашение об обучении от 18 мая 2023 года к трудовому договору № от 21.11.2022 года незаконными, ничтожными, недействительными (л.д.107- 111).

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыла ФИО3, сведений причины своей неявки суду не представила и не просила об отложении дела. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без ее участия. 

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просили иск удовлетворить в полном объеме, а встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения и применить положения ст.392 ТК РФ.

В судебном заседании представители ответчика просил исковые требования оставить без удовлетворения и поддержал встречный иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, по смыслу указанных норм при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

При этом анализ части 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать ученические договоры двух видов: 1) с лицом, ищущим работу, 2) с работником данной организации на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В зависимости от правового положения лиц, заключающих ученический договор, последствия неисполнения договора будут различными.

Так, обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа № от 21.11.2022 года ФИО3 принята на должность медицинской сестры в МБУ "ЦСО" Ремонтненского района (л.д.31), с последней заключен трудовой договор №. (л.д.40-41)

21.11.2022 года между истцом и ответчиком заключено соглашение №, из которого следует, что работодатель берет на себя расходы по оплате в обучении работника, по программе профессиональной переподготовке продолжительностью 320 академических часов "Лечебная физкультура", аработник обязуется отработать у работодателя после обучения не менее 5 лет. Обучение производится в ООО "Центр НМО". Срок обучения 21.11.2022 по 13.01.2023 года, форма обучения - заочная. Стоимость обучения в образовательном учреждении 12 700 рублей.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения, установленного п.1 настоящего соглашения, Работник обязуется возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. (л.д.34). 

Согласно договору №№ об оказании платных образовательных услуг от 21.11.2022 между ООО "Центр НМО" и МБУ "ЦСО" Ремонтненского района, Акта об оказании услуг от 13.01.2023 года, платежному поручению № от 21.11.2022 года, стоимость обучения ФИО3 составила 12 700 рублей (л.д.7, 10-12, 27).

По окончании обучения 16.01.2023 года ФИО3 выдан диплом о профессиональной переподготовке (л.д.9)

На основании приказа № от 01.03.2023 года ФИО3 переведена на должность инструктора по лечебной физкультуре в МБУ "ЦСО" Ремонтненского района (л.д.30)

18.05.2023 года между истцом и ответчиком заключено соглашение №, из которого следует, что работодатель берет на себя расходы по оплате в обучении работника, по программе профессиональной переподготовке продолжительностью 80 академических часов "Организация и порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", а работник обязуется отработать у работодателя после обучения не менее 5 лет. Обучение производится в ООО "Центр НМО". Срок обучения 18.05.2023 по 31.05.2023 года, форма обучения - заочная. Стоимость обучения в образовательном учреждении 3000 рублей.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения, установленного п.1 настоящего соглашения, Работник обязуется возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. (л.д.39). 

Согласно договору №№ об оказании платных образовательных услуг от 12.05.2023 между ООО "Центр НМО" и МБУ "ЦСО" Ремонтненского района, Акта об оказании услуг от 31.05.2023 года, платежному поручению № от 16.05.2023 года, стоимость обучения за двух человек, в том числе ФИО3 составила 6 000 рублей (л.д.8, 13-15, 28).

По окончании обучения 31.05.2023 года ФИО3 выдано удостоверения о повышении квалификации (л.д.42)

Приказом № от 03.07.2024 ФИО3 была уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). (л.д.32)

Ответчику направлены требования о возмещении затрат на обучение (л.д.35-36, 37-38).

Таким образом, заключая соглашения об обучении за счет средств работодателя, ФИО3 добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее 5 лет у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучений времени.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Факт прохождения обучения ФИО3 за счет истца, а также факт несения работодателем затрат на ее обучение нашел свое подтверждение и подтверждается исследованными доказательствами, в связи с чем последняя должна возместить работодателю расходы, понесенные за ее обучение, пропорционально неотработанному времени.

Суд признает расчет исковых требований арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами ТК РФ (л.д.33), альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Заключенные с ФИО3 соглашения об обучении от 21.11.2022 и от 18.05.2023 не противоречат требованиям трудового законодательства, их условия не ограничивают права и не снижают уровень гарантий ФИО3, установленных Трудовым кодексом РФ и иными нормами трудового права.

Кроме того, ФИО3 при обращении в суд в встречным иском о признании соглашений об обучении недействительными, незаконными, ничтожными, пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок разрешения трудового спора, а уважительных причин пропуска данного срока, последней суду не представлено, в связи с чем встречные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии приказов о направлении ФИО3 на обучение не опровергают факт прохождения обучения, а лишь указывает на нарушение трудовой дисциплины со стороны работодателя, факт прохождения обучения подтверждается исследованными доказательствами (актами об оказании услуг, платежными поручениями, дипломом, удостоверением). 

Доводы представителя ответчика о том, что имело место не профессиональное обучение ФИО3, поскольку последняя не получила новую профессию или специальность, а имело место быть повышение квалификации, суд находит не состоятельным поскольку при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, работодатель вправе требовать возмещение затрат на его обучения, в том числе и за повышение квалификации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" Ремонтненского района к ФИО3 о взыскании затрат, понесенных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" Ремонтненского района затраты понесенные на обучение в размере 11 313 рублей 36 копеек.

Встречный иск ФИО3 о признании соглашений об обучении незаконными, ничтожными, недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Червяков

Мотивированное решение составлено 29.10.2024г.