№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года 

<

адрес>

Балашовский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 70619 руб., указывая, что на основании поступивших в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявлений о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, причиненного имуществу потерпевшего, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО2 Страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» выплачено в размере 70619 руб. Согласно справке о ДТП ответственность ФИО2 застрахована открытым страховым акционерным обществом «Россия» (далее по тексту ОСАО «Россия») по полису ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. Поскольку виновником является ФИО2, который скрылся с места ДТП и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред на основании пп. «в, г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ФИО2 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса. 

В судебное заседание РСА не обеспечило явку своего представителя, согласно письменному заявлению, адресованному суду, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске (месту регистрации), не явился, почтовые конверты с отметкой «истечение срока хранения» возвращены в адрес суда. Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Балашовский» ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, почтовые конверты с отметкой «истечение срока хранения» возвращены в адрес суда.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ, и не сообщивших об уважительности причин неявки.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон «Об ОСАГО») в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 закона «Об ОСАГО»). 

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 8 ст. 14.1 закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на автодороге 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля Форд Фокус, с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Тойота РАВ4 с регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО4 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, нарушивший, в том числе п. 2.5 ПДД РФ, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Копейского городского суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вместе с тем, как следует из содержания данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. ФИО2 оставил место совершения ДТП, тем самым нарушил ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сведений об отмене или изменении принятого постановления не имеется. 

Таким образом, данное основание прекращения производства по делу не опровергает факта оставления ФИО2 места ДТП, участником которого он являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, копии административного материала, представленные к рассмотрению указывают на управление ФИО2 транспортным средством, не имея право управлении, о чем составлен протокол об административном правонарушении ( ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ), принято соответствующее решение. 

Гражданская ответственность собственника автомашины ФИО5 Форд Фокус, с регистрационным знаком № была застрахована в ООО «Россия» в соответствии с полисом ОСАГО серии ССС №, ФИО4 - в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО серии ССС № с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение, подлежащее выплате ФИО4, составляет 120772 руб. 83 коп. 

Согласно решению Копейского городского суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 120772 руб. 83 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» исключено из участников соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается реестром страховых организаций.

На основании п. 6 ст. 14.1 закона «Об ОСАГО» ПАО «Росгосстрах» обратилось в РСА с требованиями о компенсационных выплатах в размере, выплаченного страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявлений ПАО «Росгосстрах» были приняты решения, соответственно №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате в размере 70619 руб., которые перечислены согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, в рамках прямого возмещения убытков РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 закона «Об ОСАГО». 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Само по себе отсутствие факта привлечения к административной ответственности ФИО2 не опровергает наличие оснований для наступления ответственности последнего по возмещению выплаченного страхового возмещения. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, к РСА, осуществившему компенсационные выплаты ПАО «Росгосстрах», перешло право регрессного требования к ФИО2, причинившему вред и оставившему в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2318 руб. 57 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 70619 (семидесяти тысяч шестисот девятнадцати) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2318 (двух тысяч трехсот восемнадцати) руб. 57 коп., а всего 72937 (семьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. 

Председательствующий С.Э. Тарараксина