Дело № 2-519/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка», филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Сахалинской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительными результатов межевания земельных участков и данных государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельных участков, устранении реестровой ошибки путем исключения данных из государственного кадастра недвижимости и установлении новых данных о координатах и площадях земельных участков,

у с т а н о в и л:

26 июня 2019 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что она является собственником земельного участка в СНТ «Ягодка» с кадастровым номером №, который с северной стороны граничит с земельным участком в СНТ «Дружба» с кадастровым номером №

Дачные поселки «Ягодка» и «Дружба» существуют с 80-х годов. Согласно кадастровой документации на границе между этими участками существует узкая полоска земли, которая является землей общего пользования СНТ «Ягодка» с кадастровым номером №. На местности эта полоска земли является землей под ручьем, а границы земельных участков отмежеваны по границам этой естественной преграды.

В 2002 году силами соседей часть ручья, находящегося на землях товарищества, была заключена в искусственную трубу без изменения русла и перемещения по отношению к естественному положению, а сверху засыпана землей. Поскольку засыпанный ручей образовал новый пригодный для хозяйственной деятельности участок, соседи заняли его своими хозяйственными постройками, после чего границы участков не изменялись и существовали в неизменном виде вплоть до 2018 года, когда возник спор и ФИО2 обратился в суд.

Спор с ФИО2 возник из-за того, что в 2017 году он произвел с участием МКП «Горархитектура» установление фактических границ землепользования. 07 ноября 2017 года эта организация провела работы по установлению местоположения хозяйственных построек на земельном участке ФИО2, в результате которых было установлено, что металлическое ограждение и часть хозяйственных построек истца расположены на земельном участке ФИО2 Последний расценил это как самозахват и нарушение его прав владения земельным участком и обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 полагает, что выводы об установленных наложениях являются неверными, поскольку основаны на данных кадастра, содержащих кадастровую ошибку, произведенную кадастровыми инженерами при первоначальной геодезической съемке. Ошибка состоит в том, что установленные координаты границ смежных земельных участков истца ФИО1, ФИО2 и находящегося между ними участка СНТ «Ягодка», которые внесены в кадастр, не соответствовали фактическим границам этих земельных участков. Соответственно, при вынесении координат на местность участки расположены по отношению к ним со смещением.

Границы земельных участков никогда не переносились до осени 2016 года, когда ФИО2 начал производить кадастровые работы. В 2017 году спор возник после того, как ФИО2 вынес координаты на местность, а не потому, что ФИО1 передвинула забор или захватила его участок. По мнению истца, ошибка была допущена при определении координат, которые не соответствуют фактически сложившимся границам и были в таком виде внесены в государственный кадастр недвижимости, при уточнении границ земельного участка истца делали привязку к границе, сведения о которой носят недостоверный характер.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит:

- признать недействительными результаты межеваний и созданные на их основании данные государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков истца ФИО1 (кадастровый №), ответчика ФИО2 (кадастровый №) и находящегося между ними участка СНТ «Ягодка» (кадастровый №) в связи с наличием реестровой кадастровой ошибки, а именно: несоответствие сведений о точном местоположении (координатах) земельных участков данным об их точном местоположении, содержащимся в государственном кадастре недвижимости;

- установить границы земельных участков истца и ответчиков, основываясь на естественном природном объекте – ручье, расположенном на земельном участке СНТ «Ягодка» с кадастровым номером №, и по фактически сложившимся границам, существующим более 15 лет;

- обязать орган Росреестра исключить оспариваемые данные государственного кадастра недвижимости в отношении спорных участков из государственного кадастра недвижимости и внести новые данные о координатах земельных участков, установленные судом.

23 октября 2019 года истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором ФИО1 просит:

- признать недействительными результаты межевания 2008 года и созданные на его основании данные государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка истца ФИО1 (кадастровый №), результаты межевания 2008 года и 2017 года и созданные на их основании данные государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка ответчика ФИО2 (кадастровый №) и находящегося между ними участка СНТ «Ягодка» (первоначально присвоенный кадастровый №) в связи с наличием реестровой ошибки, а именно: несоответствие сведений о точном местоположении (координатах) и площадях земельных участков данным об их точном местоположении и площадях, содержащимся в государственном кадастре недвижимости;

- установить границы земельных участков истца и ответчиков, с северной и южной сторон соответственно, основываясь на естественном природном объекте, имеющем условное обозначение в межевых документах «канава» и расположенном на земельном участке СНТ «Ягодка», имевшем ранее присвоенный кадастровый №, а с западной и восточной сторон по фактически сложившимся границам, существующим более 15 лет;

- устранить реестровую ошибку путем исключения оспариваемых данных государственного кадастра недвижимости в отношении спорных участков из государственного кадастра недвижимости и установления новых достоверных данных о координатах и площадях земельных участков истца и ответчика, данных о координатах земель общего пользования СНТ «Ягодка», расположенных между участками истца и ответчика, определенных судом.

Определением от 28 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением от 30 сентября 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области.

Определением от 25 октября 2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ООО «Сахалинземпроект», МКП «Горархитектура», АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие», Сохранная Л.Н.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом внесенных уточнений.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Из представленного письменного отзыва следует, что целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности и в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

Земельный участок № СНТ «Дружба» с кадастровым номером № собственником которого является ФИО2, стоял на кадастровом учете с ошибкой в координатах границ участка. МКП «Горархитектура» в 2017 году выполнило исправление реестровой ошибки в определении координат участка, по результатам кадастровых работ новые сведения о координатах участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В сведениях о границе земельного участка №, которые на данный момент имеются в Едином государственном реестре недвижимости, реестровая ошибка исключена. Суть исправления кадастровой ошибки сводилась к установлению и фиксации координат характерных точек земельного участка ФИО2 в соответствии с фактическими границами используемого земельного участка. В результате проведенных межевых работ площадь земельного участка ФИО2 уменьшилась, а южная граница участка смещена на 1 м от границы СНТ «Дружба», СНТ «Ягодка» и тем более от границ земельного участка ФИО1

Пользователем земельного участка с кадастровым номером № на момент межевания всех участков и земель общего пользования СНТ «Ягодка» был другой человек, ФИО1 стала пользователем участка по договору купли-продажи от 15 октября 2013 года, когда границы земельного участка уже были установлены в соответствии с утвержденным межевым делом на СНТ «Ягодка», то есть ФИО1 покупала земельный участок в установленных границах и с определенной площадью.

Не выполнив вынос границ приобретенного участка, ФИО1 построила ограждение и строения. Вследствие чего ею фактически был произведен самозахват земельного участка, являющегося территорией общего пользования СНТ «Ягодка», и земельного участка ФИО2, расположенного в СНТ «Дружба».

Земельным законодательством не предусмотрено изменение границ участка при смене пользователя, также при фактическом увеличении используемой площади. То, что сейчас границы ограждения участка ФИО1 не совпадают с установленными границами при межевании, говорит лишь о самовольно занятых землях смежных участков.

Сторона ответчика считает, что какая-либо ошибка, связанная с наложением границ земельных участков ФИО2 и ФИО1, отсутствует, поскольку земельный участок ФИО2 расположен строго в координатах поворотных точек, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости, земельные участки ФИО2 и ФИО1 не являются смежными, поскольку разделены иным земельным участком – территорией СНТ «Ягодка», расположены в двух разных СНТ и в разных кадастровых кварталах, фактическое соприкосновение территории земельных участков ФИО2 и ФИО1 обусловлено лишь фактическим передвижением северной границы участка и самозахватом территории ФИО1

Ранее в ходе рассмотрении дела № № установлено, что при определении установленных границ земельных участков СНТ «Ягодка» была допущена ошибка в определении координат границ всех земельных участков СНТ. При этом ошибка в определении координат границ участка не влияет на их фактическое положение на местности и требует лишь определения достоверных координат участков, а не изменение границ участков.

При межевании границ земель общего пользования и участков СНТ «Ягодка» граница устанавливались не водосборной канаве, а по границе кадастровых кварталов № и №, сведения о которой имелись в Едином государственном реестре недвижимости, которая являлась условной границей СНТ. Между двумя СНТ протекает не ручей, а проходит водосборная канава, которая была образована на местности с момента образования СНТ и в течение 40 лет могла не раз изменяться. С момента образования СНТ определение координат водосборной канавы не проводилось. 

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, ответчик ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков МКП «Горархитектура» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала возражения ответчика ФИО2 на исковое заявление. 

Из отзыва представителя МКП «Горархитектура» Нам Л.С. следует, что МКП «Горархитектура» по договору с СНТ «Дружба» выполнило топографическую съемку всего общества. После нанесения ранее отмежеванных земельных участков, сведения о которых имелись в Едином государственном реестре недвижимости, были выявлены реестровые ошибки в определении координат границ некоторых участков, в том числе земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №. МКП «Горархитектура» по договору на выполнение кадастровых работ от 08 сентября 2016 года №-м выполнило кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с уточнением границ смежных земельных участков с кадастровым номерами № и №. На основании межевого плата от 06 марта 2017 года сведения о границах участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Исправление участка с кадастровым номером № выполнялось в одном межевом плане со смежными участками № и №, так как они все были ранее отмежеваны с ошибкой, сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости и являются смежными. Схема границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на топографической съемке масштаба 1:500 и акты согласования местоположения границы земельного участка приложены к межевому плану. Земельный участок под земли общего пользования СНТ «Дружба» не сформирован и сведения о нем не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем согласование с СНТ «Дружба» не выполнялось. При межевании земельных участков учитывалось решение общего собрания членов СНТ «Дружба» от 30 мая 2015 года, на котором принято решение об установлении ширины земель общего пользования по 

<

адрес> метров, по всем остальным улицам – 7 метров. При установлении северной границы участка № по существующему на местности ограждению со стороны 

<

адрес> это решение было соблюдено. Земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Ягодка», снят с кадастрового учета 01 апреля 2019 года. До этого времени на учете под земли общего пользования стояло несколько земельных участков, в том числе земельный участок №. В настоящее время на кадастровом учете стоит участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Ягодка» с кадастровым номером № Все земельные участки в СНТ «Ягодка» ставились на учет по Плану земельного участка СНТ «Ягодка», утвержденного 21 марта 2007 года старшим специалистом 3 разряда Комитета по земельным ресурсам Анивского района ФИО6, этот план является действующим проектом СНТ «Ягодка». Систематическая ошибка содержится во всех участках СНТ «Ягодка» и требует совместного исправления координат границ участков, при этом границы земельных участков не изменятся, изменятся лишь значения координат границ земельных участков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Сохранная Л.Н. в судебном заседании полагала исковые требования истца необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, от заместителя руководителя ФИО7 поступило ходатайство, в котором она просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что 06 февраля 2009 года осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, на основании заявления и описания земельных участков от 23 января 2009 года, подготовленного Сахалинской топографо-геодезической экспедицией.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, осуществлен 19 января 2009 года на основании заявления и описания земельных участков от 24 декабря 2008 года, выполненного ОАО «Сахалинземпроект».

13 февраля 2017 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части исправления кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ указанного объекта недвижимости на основании заявления и межевого плана от 27 декабря 2016 года, подготовленного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, уточнением границ смежного земельного участка с кадастровым номером № и с уточнением границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Ошибка, допущенная в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, обусловлена неправильным пересчетом координат в местную систему координат, принятую для Анивского района, поэтому границы земельного участка смещены и накладываются на смежный участок, в связи с чем выполнено уточнение границ. Имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, подписанные ФИО8 (земельный участок №), ФИО9 (земельный участок №), ФИО10 (земельный участок №).

При проведении проверки пространственного анализа геометрических данных, осуществляемого при импортировании координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, каких-либо пересечений с границами других земельных участков органом регистрации прав не выявлено.

Таким образом, в отсутствие оснований для приостановления и последующего отказа, предусмотренных статьями 26, 27 Закона о регистрации недвижимости, решение об осуществлении заявленных учетных действий принято в соответствии с законом в пределах полномочий регистрирующего органа, в связи с чем исключена возможность нарушения прав и законных интересов истца.

В адрес Управления не представлено документов, подтверждающих факт пересечения обозначенных объектов недвижимости.

Из анализа пространственных данных, содержащихся на публичной кадастровой карте, не представляется возможным сделать вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сведениям кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 01 апреля 2019 года, записи об указанном объекте недвижимости присвоен статус «архивная».

Управление полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Межевой план в соответствии с действующим законодательством является техническим документом, составленным по результатам проведения кадастровых работ, в нем отсутствуют властно-распорядительные предписания, влекущие для истцов юридические последствия, действующим законодательством возможность оспаривания таких документов не предусмотрена. Управление считает, что избранный ФИО1 способ защиты своих нарушенных прав в виде признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № № является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Исправление реестровой ошибки возможно на основании межевого плана, содержащего обоснование ее наличия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Представители ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В представленном отзыве на исковое заявление представителя по доверенности ФИО11 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указано, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости не входит в компетенцию филиала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

От председателя СНТ «Дружба» ФИО12 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 05 июня 2015 года СНТ «Дружба» заключила договор с Горархитектурой, в котором они обязались сделать топографическую съемку и межевание земель общего пользования со скидкой 50%. При межевании участков собственникам они также гарантировали скидку 50%. Получив 100%-ную предоплату от СНТ, компания, не закончив работу по общим землям, начала межевать участки собственникам с захваченными канавами, дорогами, карманами для транспорта без письменного согласования с председателем СНТ. У ФИО2 земельный участок вырос в связи с захватом земель общего пользования на 14 м, превысив допустимую норму погрешности; земельный участок поставлен на кадастровый учет без письменного согласования с председателем СНТ «Дружба» и СНТ «Ягодка», поскольку находится на границе двух товариществ.

Представитель ответчика СНТ «Ягодка», ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ООО «Сахалинземпроект», АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третье лицо Сохранную Л.Н., представителя третьего лица ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 768 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в одном километре по направлению на юго-запад от ориентира юго-западнее 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка», 

<

адрес>, участок №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, район Анивский; земельный участок расположен в границах территории СНТ «Ягодка», ФИО1 является членом указанного СНТ; право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 октября 2013 года.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 664 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-западная часть 

<

адрес>, СНТ «Дружба», участок №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок расположен в границах территории СНТ «Дружба», ФИО2 является членом данного СНТ; право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 27 января 2009 года №. На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 125 кв.м, находящийся в собственности ФИО2 с 18 января 2013 года.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6922 кв.м (единое землепользование) внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 июня 2007 года; местоположение установлено: 

<

адрес>; категория земель не определена. Правообладателем земельного участка является СНТ «Ягодка».

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что земельные участки истца и ответчика по данным Росреестра не являются смежными, расположены в разных кадастровых кварталах и разделены земельным участком с кадастровым номером № общего пользования (правообладатель СНТ «Ягодка»), который, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 01 апреля 2019 года снят с кадастрового учета.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который применятся к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межевания, что следует из положений части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июня 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

По смыслу закона целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. 

Исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

В силу положений статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков является обязательным в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В судебном заседании установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № (истца) проводилось филиалом Сахалинской топографо-геодезической экспедиции ФГУП «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» по заданию предыдущего собственника участка ФИО13 в сентябре 2008 года. 

Как следует из дела по межеванию земельного участка, при проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласовано со смежными землепользователя – владельцами участков № Сохранной Л.Н. и участка № ФИО14

Оснований для согласования границ земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 не имелось, поскольку земельные участки сторон по данным Росреестра не являются смежными. Действующее законодательство (как и законодательство на момент межевания) не содержит норм, предусматривающих согласование местоположения границ земельного участка, расположенного на землях СНТ, с председателем СНТ. 

Таким образом, межевание земельного участка истца предыдущим собственником ФИО13 проведено в соответствии с законом и правовых оснований для признания результатов межевания недействительными не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № приобретен 15 октября 2013 года в границах, определенных кадастровым работами, проведенными филиалом Сахалинской топографо-геодезической экспедиции ФГУП «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие». Собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка не проведено, в связи с чем полагать, что в государственном кадастре недвижимости содержатся недостоверные сведения о местоположении земельного участка ФИО1 и, как следствие, имеет место нарушение прав истца, не имеется.

Суд отмечает, что в силу норм действующего законодательства ФИО1 не лишена права самостоятельно уточнить границы принадлежащего ей земельного участка с определением в предусмотренном законом порядке координат характерных точек земельного участка.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 января 2017 года МКП «Горархитектура» с целью исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка по заданию ФИО2 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №

Согласно межевому плану, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № 24 декабря 2016 года согласовано со смежным землепользователем ФИО8 (земельный участок с кадастровым номером №), а также с землепользователем земельного участка с кадастровым номером №. Оснований для согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером № с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не имеется, поскольку указанные земельные участки не являются смежными, разделены земельным участком с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера ФИО5, проводившей кадастровые работы, следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № установлена и сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. По заявке СНТ «Дружба» МУП «Горархитектура» выполнило в 2015 году топографическую съемку всего общества. На топографическую съемку были нанесены границы всех участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. По результатам работ установлено, что многие участки в государственном кадастре недвижимости стоят в другой системе координат, а не в системе координат, принятой для Анивского районам. Часть участков из-за ошибки пересчета координат в местную систему координат, принятую для Анивского района, смещены и накладываются на смежные участки. В том числе и участок №, который накладывается на земельный участок №. Границы смежных участков с кадастровыми номерами № и № установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости, но также с ошибкой в координатах из-за пересчета в местную систему координат, в результате чего границы участка № частично при выносе на местность накладываются на участок №, а участок № частично накладывается на участок №. Поэтому для исправления ошибки в местоположении границ участка № выполнено уточнение границ земельных участков № и № по фактическому местоположению границ. 

Таким образом, учитывая, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ согласовано со смежными землепользователями, проведенными кадастровыми работами какие-либо права и интересы собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не затрагиваются и не нарушаются, поскольку земельные участки сторон не являются смежными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № от 26 января 2017 года и, как следствие, признания данных государственного кадастра недвижимости недействительными.

Также суд не находит оснований и для признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № проведенного в 2008 году, поскольку при отсутствии смежности границ земельных участков истца и ответчика проведенным межеванием права и интересы ФИО1 никоим образом не затрагиваются. Более того, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время в государственный кадастр недвижимости внесено на основании кадастровых работ, проведенных в январе 2017 года МКП «Горархитектура», проведение кадастровых работ в 2008 году в настоящее время какого-либо правового значения не имеет.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании результатов межевания указанного участка и созданные на их основе данные государственного кадастра недвижимости удовлетворению не подлежат.

Из оснований и предмета заявленных исковых требований следует, что стороной истца фактически оспариваются границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, исковые требования ФИО1 направлены на формирование границ земельного участка с кадастровым номером № за счет площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Судом установлено, что постановлением Управления Росреестра по Сахалинской области № от 13 июня 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившейся в самовольном занятии части земельного участка ФИО2 путем установления ограждений; на момент проведения проверки ведущим геодезистом МКП «Горархитектура» произведен вынос границ в натуру земельного участка с кадастровым номером № актом установления границ фактического землепользования участка с кадастровым номером № установлено, что с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № находится ограждение, установленное собственником земельного участка с кадастровым номером №, координаты наложения определены геодезическим способом; в рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 самовольно заняла и использует часть земельного участка с кадастровым номером №

Постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Анивского районного суда Сахалинской области от 22 апреля 2019 года, принятому по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № – снести (перенести) принадлежащую ей хозпостройку (сарай) и забор, расположенные частично на земельном участке с кадастровым номером № (том 3 л.д. 118-130).

Указанным судебным актом установлен факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером № ответчиком ФИО1, а также установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 и полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

В основу решения суда от 22 апреля 2019 года положены выводы землеустроительной экспертизы и дополнения к ней ООО «Сахтисиз», согласно которым фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 3 кв.м; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 25 кв.м; экспертами установлен факт занятия части участка с кадастровым номером № ФИО1; указано на наличие реестровых ошибок в координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Как следует из решения от 22 апреля 2019 года, допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО15 и Ден Де Нам показали, что, несмотря на выявленную реестровую ошибку, с учетом того, что фактически границы на местности земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, полностью пересекают границы земельного участка №, а затем накладываются на границы земельного участка №, принадлежащего ФИО2, экспертами установлено, что именно владельцами земельного участка № осуществлен незаконный перенос хозпостройки (сарая) и забора на земельный участок № ФИО2 

Вместе с тем, как видно из указанного экспертного заключения, им не установлено, что в межевом плане лицом, выполнившим кадастровые работы, допущена ошибка относительно границы или площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № № или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Само по себе несоответствие кадастровых и фактических границ земельных участков не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, что следует из смысла части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Таким способом защиты нарушенного права как исправление реестровой ошибки разрешаются вопросы исключительно технического характера, не связанного с наличием спора о границах земельного участка. 

Заявляя требования об исправлении реестровых ошибок путем исключения данных из государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № истцом ФИО1 фактически заявлены требования об увеличении площади принадлежащего ей земельного участка, что в свою очередь повлечет уменьшение размера площади земельного участка ответчика ФИО2 и площади земельного участка с кадастровым номером №. Однако истцом не доказано наличие оснований для проведения учета таких изменений. Регистрация границ и площади земельных участков истца и ответчиков в государственном кадастре недвижимости была осуществлена в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения ходатайства истца ФИО1 и назначении землеустроительной экспертизы по делу у суда не имелось, поскольку материалами дела установлено, что фактически границы на местности земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, полностью пересекают границы земельного участка № а затем накладываются на границы земельного участка № принадлежащего ФИО2, при этом ФИО1 не доказано, что она является собственником или лицом, владеющим данными участками земли по основанию, предусмотренному законом или договором. При таких обстоятельствах, с учетом предмета и оснований исковых требований, назначение экспертизы для определения фактического расположения границ земельных участков истца и ответчиков нецелесообразно.

Представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и для разрешения спора по существу в соответствии с требованиями статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда фактически имеет место спор о праве истца на части земельных участков с кадастровыми номерами №, №, о границах земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд, изучив основания заявленных истцом исковых требований, приходит к выводу, что предъявлением настоящего иска истец пытается преодолеть решение Анивского районного суда Сахалинской области от 22 апреля 2019 года, которым ФИО1 обязана освободить самовольно занятый ею земельный участок ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка», филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Сахалинской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительными результатов межевания земельных участков и данных государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельных участков, устранении реестровой ошибки путем исключения данных из государственного кадастра недвижимости и установлении новых данных о координатах и площадях земельных участков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2019 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова