№2-312/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2018 года г.Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Дымченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 17.07.2017 года между ней и ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» был заключен договор поставки № 17,07, БЮА/2017, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять на условиях настоящего договора товар, а именно: кирпич керамический лицевой Recke art 5-22-31-00-0-00 250*120*65, М200, F-100, в ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, оформляемых Поставщиком, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с п. 2.10 Договора поставка осуществляется по согласованному сторонами графику, зафиксированному в Спецификациях.

На основании п. 4.1 договора поставка товара производится после его 100% предварительной оплаты покупателем, если иное не согласовано сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору. Моментом оплаты считается зачисление средств на расчетный счет поставщика либо оплата в кассу поставщика.

Оплата истцом произведена 17.07.2017 года в кассу поставщика в размере 120 960 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 28. 

Согласно Приложению №1 к договору поставки срок поставки - в течение 14 рабочих дней. Поставщиком был подтвержден срок поставки. 

Спустя 14 дней она произвела подготовку к поставке кирпича, в связи с чем, были заказаны услуги крана, а также оговорены работы с наемными рабочими на постройку из заказанного кирпича. Однако в установленное время кирпич не был доставлен. 

Несмотря на обращения к генеральному директору ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» с требованием осуществить поставку товара, поставка так и не состоялась.

В соответствии с п. 5. 1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. 

В силу п. 5.4 договора в случае ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора, в том числе нарушений сроков поставки, указанных в Спецификации №1, покупатель оставляет за собой право на защиту своих прав в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Её (истца) права и законные интересы нарушены поставщиком в результате неисполнения обязательств по договору. 

На основании изложенного, просила расторгнуть договор поставки № 17,07, БЮА/2017 от 17.07.2017 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 960 руб., уплаченные по договору поставки, неустойку в размере 104 025 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 84 000 руб. 

Впоследствии уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор поставки № 17,07, БЮА/2017 от 17.07.2017 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 960 руб., уплаченные по договору поставки, неустойку в размере 49 593 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 84 000 руб., штрафные санкции в отношении ответчика не принимать. 

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1). В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (п. 2).

Согласно ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ч. 1, ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2017 года между истцом и ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» был заключен договор поставки № 17,07, БЮА/2017, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять на условиях настоящего договора товар, а именно: кирпич керамический лицевой Recke art 5-22-31-00-0-00 250*120*65, М200, F-100, в ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, оформляемых Поставщиком, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д. 12-15). 

В соответствии с п. 2.10 Договора поставка осуществляется по согласованному сторонами графику, зафиксированному в Спецификациях.

На основании п. 4.1 договора поставка товара производится после его 100% предварительной оплаты покупателем, если иное не согласовано сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору. Моментом оплаты считается зачисление средств на расчетный счет поставщика либо оплата в кассу поставщика.

Материалы дела свидетельствуют, что свои обязательства по оплате товара истица исполнила своевременно и в полном объеме, осуществив 17.07.2017 года оплату товара в кассу поставщика в размере 120 960 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 28 от 17.07.2017 года (л.д. 16). 

Согласно Приложению №1 к договору поставки срок поставки установлен в течение 14 рабочих дней, т.е. до 04.08.2017 г. (л.д. 14).

Между тем, в установленный договором срок свои обязательства по поставке товара ответчик не выполнил. 

Материалы дела свидетельствуют, что 22.09.2017 года истец обратилась к ответчику с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств за строительный материал (л.д. 48). Однако денежные средства ответчик не возвратил. 

Из материалов дела также следует, что 27.10.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора поставки, выплате в добровольном порядке уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и расходов на оплату юридических услуг (л.д. 17-20).

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что истица является его соседкой по участку в 

<

адрес>. Его участок расположен по адресу: 

<

адрес>, а участок истицы на соседней 

<

адрес>. Ему (свидетелю) позвонил муж истицы - ФИО2 и сообщил, что 19 августа привезут кирпич после обеда в районе двух-трёх часов дня. Муж истицы попросил у него (свидетеля) кран, поскольку у него (свидетеля) есть знакомый - крановщик. Он позвонил крановщику и заказал работу по разгрузке кирпича на три часа. Но никто не привёз кирпич. ФИО2 позвонил ему (свидетелю) и сказал, что не получается поставить кирпич. За простой он (свидетель) отдал крановщику 1000 руб. Он сам видел, что кирпич не был поставлен. Супруг истицы разбирался по этому вопросу, неоднократно обращался к поставщику, но кирпич не был поставлен. В сентябре он (свидетель) созванивался с соседями и узнал, что кирпич так и не поставили. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного между истцом и ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» договора поставки нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о расторжении договора поставки № 17,07, БЮА/2017 от 17.07.2017 года и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 120 960 руб., уплаченных по договору поставки.

Стороной истца заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 593 руб. 60 коп.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5. 1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (л.д. 12 об.). 

В силу п. 5.4 договора в случае ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора, в том числе нарушений сроков поставки, указанных в Спецификации №1, покупатель оставляет за собой право на защиту своих прав в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 13). 

Согласно п. 3 ст. 23. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Стороной истца представлен расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период с 05.08.2017 по 25.10.2017 г. составляет 49 593 руб. 60 коп. ( 120 960 х 82 х 0, 5 %) (л.д. 59).

Данный расчет суд находит правильным, соответствующим требованиям законодательства. 

Поскольку бесспорно установлено наличие просрочки поставки товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 49 593 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд обоснованными находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. 

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Требование о взыскании с ответчика штрафа истцом не заявлено, напротив, истец просил в отношении ответчика штрафных санкций не применять. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 84 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебных заседаниях 09.01.2018 года, 29.01.2018 г., 19.02.2018 года представляла по доверенности от 24.10.2017 года ФИО4 (л.д. 31, 32, 36-37). 

Факт несения истцом расходов на услуги представителя в размере 84 000 руб. подтвержден агентским договором от 01.10.2017 года, заключенным между ООО «Правовед 36» и ФИО4 (л.д. 57-58), договорами об оказании юридических услуг от 23.10.2017 года и от 29.11.2017 года, заключенными между истцом и ООО «Правовед 36» (л.д. 50, 53), кассовыми чеками от 23.10.2017 г., 25.10.2017 г., 29.11.2017 г. (л.д. 49, 51, 52).

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителя, разумность и справедливость таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 911 руб. 07 коп. (120 960+49 593, 60 – 100 000)х2 % + 3200 +300). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 17,07, БЮА/2017 от 17.07.2017 года, заключенный между ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» и ФИО3. 

Взыскать с ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 120 960 руб., уплаченные по договору поставки № 17,07, БЮА/2017 от 17.07.2017 года, неустойку в размере 49 593 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего 218 553 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 911 руб. 07 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2018 г.