№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 15 января 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием 

представителя ответчика Токаревой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 289,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5992,89 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем подписания простой электронной подписью, был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта заемщиком, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 60 000 руб. на срок 126 дней. Заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требований № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 279 289,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 60 000 руб., сумма задолженности по процентам – 215 059,46 руб., сумма задолженности по штрафам – 4 230 руб.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представительство своих интересов адвокату Токаревой Л.М., уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Токарева Л.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснила, что ответчиком задолженность была погашена в полном объеме, однако соответствующие доказательства не сохранились. Обратила внимание на то, что ответчик не давал своего согласия на уступку прав требования по договору займа третьим лицам. Кроме того, истцом подано исковое заявление без приложения оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Как следует из части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случае соглашения между участниками электронного взаимодействия. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 2.1 статьи 3 Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 в электронной форме с использованием простой электронной подписи был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого заемщику перечислены денежные средства в размере 60000 руб., на срок 126 дней, с начислением процентов за пользование денежными средствами (л.д. 

<

данные изъяты>).

Количество платежей по договору 9, первый (единовременный) платеж в сумме 10 684,93 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 10 684,93 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (пункт 6).

Порядок определения процентной ставки изложен в пункте 4 договора: с 1 дня срока займа по 10 день - 1 870% годовых, с 11 дня по 56-ой - 25,74%, с 57 дня по 70-ый – 30,92%, с 71 дня по 84-ый – 38,76%, с 85 дня по 98-ой – 51,90%, с 99 по 11-ый день – 78,53%, с 113 дня по 125-ый день – 161,28%, с 126 дня по дату полного погашения – 2 127,69%.

Полная стоимость займа по договору составила 264,566% годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты, предусмотренного пунктом 6) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Денежные средства в размере 60 000 руб. перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на карту заемщика № (л.д. 

<

данные изъяты>).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 289,46 руб., из них: сумма по основному долгу - 60 000 руб., по процентам – 215 059,46 руб., по штрафам - 4 230 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

С учетом частей 8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 60000 до 100 000 рублей на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере в размере 327,057% при их среднерыночном значении 245,293%.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составляет 264,566% годовых, что не превышает ограничений, установленных ч.ч. 8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ. 

По рассматриваемому договору срок возврата займа не превышает одного года, сумма займа составляет 60 000 руб., следовательно, максимальная сумма процентов, начисленных по договору не может превышать 240 000 руб., истцом же предъявлено требование о взыскании процентов в размере 215 059,46 руб., что соответствует положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного кредитного договора и является правильным, стороной ответчика, вопреки требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно Приложению № к договору уступки права требования, за ФИО3 значится сумма задолженности по основному долгу - 60 000 руб., сумма задолженности по процентам – 215 059,46 руб., по штрафам – 4 230 руб., общая сумма задолженности – 279 289,46 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дал согласие на полную или частичную уступку права (требований) по договору третьим лицам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования к ответчику указанных денежных сумм.

Довод представителя ответчика об обратном основан на неправильном понимании норм материального права, а также опровергается условиями договора займа. 

Однако, при рассмотрении дела в суде стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по возникшему спору подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно за последние три года, предшествовавшие обращению кредитора в суд с иском.

Как следует из материалов дела, срок пользования суммой займа в соответствии с п. 2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 дней, то есть срок возврата займа составляет ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж по договору должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 10 684,93 руб. должны быть внесены каждый 14-ый день после внесения первого платежа, всего количество платежей – 9.

Таким образом, задолженность по договору займа образовалась ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после окончания срока возврата заменых денежных средств, именно с указанной даты кредитор должен был узнать о нарушении своих прав, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 289,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 996,45 руб. Указанное заявление направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. 

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отмен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции суда, л.д. 

<

данные изъяты>), т.е. спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Оценивая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд, при анализе имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцом мировому судье судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (с даты окончания действия договора займа).

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления суду не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности, в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.