Дело № 7-12-153/2021

Первая инстанция № 5-22/2021

УИД 75RS0011-01-2021-000059-66

Судья Пешкова О.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на постановление судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1 (Madinakhan Igamberdyeva), родившейся 

<

Дата>, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей паспорт №, состоящей на миграционном учёте по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года (л.д. 57-59) производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (л.д. 63-64), поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченное должностное лицо ФИО2 просит об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

В суде представитель административного органа ФИО3 жалобу поддержал. ФИО1 не явилась, извещена (л.д. 72).

Выслушав явившееся лицо и изучив дело, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

По части 4 той же статьи наказывается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), гражданке 

<

данные изъяты> ФИО1 вменяется нарушение правил миграционного учёта, изложенных в части 2 статьи 20, части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон N 109-ФЗ), выразившееся в пребывании не по месту миграционного учёта: состоит на таком учёте по адресу: 

<

адрес>; пребывает по адресу: 

<

адрес>, что обнаружено административным органом 15 февраля 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности наличия в деянии названного иностранного гражданина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ испрашиваемое подателем жалобы решение об отмене постановления судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобного нарушения не допущено, и в жалобе о нём не говорится.

Вышеназванное обвинение ФИО1 базируется исключительно на сведениях её письменного объяснения (л.д. 4), отобранного сотрудником административного органа 15 февраля 2021 года(в протоколе об административном правонарушении её объяснения не указаны). 

Однако данное доказательство нельзя признать допустимым с учётом того, что ФИО1 была опрошена как свидетель – с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ (этот факт удостоверен её подписью в соответствующей графе объяснения), что не согласуется с положениями статьи 25.1 КоАП РФ и является грубым процессуальным нарушением.

Кроме того, исходя из общих начал административно-деликтного законодательства и требований принципа законности (статья 1.6 КоАП РФ), признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины в совершении административного правонарушения может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу об административном правонарушении доказательств.

Это положение – применительно к ФИО1 – касается и тех объяснений, которые та дала в заседании Каларского районного суда Забайкальского края.

Иные доказательства вины ФИО1 отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении также упомянуто, что настоящее дело возбуждено по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой на основании распоряжения начальника ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю по месту фактического пребывания ФИО1.

Вместе с тем доказательства соблюдения соответствующих требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не представлены, равно как не приложены таковые и к рассматриваемой жалобе.

Истребование их судом в отсутствие ходатайств сторон участников судопроизводства, включая представителя административного органа, со всей очевидностью нарушает принцип состязательности (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), поскольку означает принятие на себя судом несвойственной ему функции стороны обвинения по сбору доказательств.

Нельзя не учитывать и неконкретность предъявленного ФИО1 обвинения.

Диспозиция части 1 статьи 18.8. КоАП РФ является бланкетной, отсылая к Закону N 109-ФЗ.

Часть 2 статьи 20 названного Закона (в действующей редакции) устанавливает, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учёта принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Закона N 109-ФЗ.

В части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от неё отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 данной статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 названного Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно – лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 данной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 данной статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учёта, изготавливает путём распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передаёт её прибывшему иностранному гражданину. 

В чём выразилось нарушение приведённых норм, какие именно из требований части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ нарушены, в протоколе об административном правонарушении не раскрывается; неподача уведомления о прибытии в место пребывания ФИО1 не вменяется.

Приобщённое в дело сообщение администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края от 16 февраля 2021 года (л.д. 23-24) явилось ответом на запрос суда (л.д. 22).

Оснований для удовлетворения жалобы нет. Её аргументация не учитывает изложенное ранее и не влечёт отмену обжалуемого акта.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков