Дело № 2-2209/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002828-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме займа 

<

данные изъяты> руб., расходов по госпошлине – 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а Заемщик обязался вернуть всю полученную сумму.

В соответствии с п.9 Договора займа, Заемщик подтвердил, что получил сумму займа в полном объеме до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, потребовав возврата всей полученной суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию получен не был, сумма займа не была возвращена.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 807, 810 ГК РФ истец просит иск удовлетворить.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

На основании ч.5ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное ответчику по месту жительства, указанному им при оформлении договора займа по адресу 

<

адрес>, возвращено в суд почтовым отделением связи за истечением срока хранения. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация по односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но в суд не явился и не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Исследовав представленный подлинник Договора займа, приложение к нему с указанием паспортных данных сторон, их места жительства и номеров телефонов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен письменный договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб., с указанием в п.1 Договора займа, что Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором (л.д.7). 

Факт исполнения Займодавцем (ФИО2) обязательств по Договору займа подтвержден в суде подлинными Договором займа и приложением к нему с указание6м анкетных данных сторон от ДД.ММ.ГГГГ В п.3 Договора займа указано, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Займодавец передал Заемщику до подписания настоящего Договора (л.д.7). 

При исследовании Договора займа, суд установил, что порядок и срок возврата займа не предусмотрен Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2п.1ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО3 претензию с требованием о возврате суммы займа 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Направление требования о возврате суммы займа подтверждено подлинной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, в соответствии с требованием п.1ст.810 ГК РФ истец востребовал сумму займа и предоставил месячный срок для возврата суммы займа. Из искового заявления следует, что сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена, не возвращена она и на момент рассмотрения дела в суде.

Доказательств возврата суммы займа ответчик суду не представил. Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами, а таковых ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора займа, получение денежных средств по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривалось, доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что ФИО3 не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что обязательство по возврату 

<

данные изъяты> рублей им исполнено, то ответчик обязан возвратить займодавцу сумму займа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку материалами дела установлено, что условия договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы займа 

<

данные изъяты> руб.

В п.4 Договора займа указано, что проценты за пользование предоставленными денежными средствами не начисляются.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворяются: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа денежных от ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> ) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна 

Судья А. В. Замаховская