Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев административное дело № 12-171/2017 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 07.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" № 18810038170006056725 от 07.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что он не согласен с вынесенным постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" № 18810038170006056725 от 07.04.2017 года, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал, ремень безопасности он отстегнул после полной остановки транспортного средства, чтобы выйти из машины для проверки документов и нарушений инспектором. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление вынесены одним и тем же лицом.

Просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" № 18810038170006056725 от 07.04.2017 года.

На рассмотрение дела заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" № 18810038170006056725 от 07.04.2017 года *** № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. 

Как указано в постановлении, ФИО1 07.04.2017 года на ул. Ленина, 42 в г. Братске в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем ***, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно положениям п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810038170006056725 от 07.04.2017 года отсутствует описание события административного правонарушения, поскольку не указано направление движения автомобиля. В постановление отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и их оценка, не установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств. В связи с чем мотивированное решение по делу в постановлении отсутствует.

Кроме того, материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, в том числе рапорт инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, совершение которого ФИО1 оспаривал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина ФИО1 

Таким образом, анализ имеющихся доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в деле отсутствуют какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Должностным лицом не была дана надлежащая юридическая оценка изложенным обстоятельствам, не были приняты во внимание доводы ФИО1, заслуживающие внимания и имеющие значение для правильного разрешения дела и отсутствие достаточных оснований, а также достоверных и объективных доказательств, подтверждающих отмеченный факт.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" № 18810038170006056725 от 07.04.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" № 18810038170006056725 от 07.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: О.В.Орлова