ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-920/2019 по иску администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

На основании Закона Тульской области от 03.07.2007 № 842-ЗТО «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями» указанная квартира является муниципальной собственностью МО Ломинцевское Щекинского района. Нанимателем спорной квартиры является ФИО2 Вместе с ним на регистрационном учете состоит и его сын ФИО3

Истец указывает, что ФИО2, ФИО3 в указанной квартире не проживают более 18 лет, не используют квартиру по ее прямому назначению, не производят текущий ремонт квартиры, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 164 руб. 67 коп.

По мнению истца, ФИО2 и ФИО3 не являются добросовестными наниматели, поскольку надлежащим образом не исполняют свои обязанности нанимателя, возложенных на них действующим жилищным законодательством.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>.

Представитель истца администрации МО Ломинцевское Щекинского района по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить. Указала, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное на имя ответчиков, по месту его регистрации (

<

адрес> 

<

адрес>), возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчики не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона ГПК РФ, считает данных лиц как отказавшихся от получения судебной повестки, извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика – ОМВД России по Щекинскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Такое толкование действующим нормам жилищного законодательства придано Пленумом Верховного Суда РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности №, составленной администрацией МО Ломинцевское Щекинского района ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой – 38,0 кв.м., является муниципальной собственность МО Ломинцевское Щекинского района на основании Закона Тульской области от 03.07.2007 № 842-ЗТО «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями».

Согласно поквартирной карточке 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из домовой книги в отношении 

<

адрес>, составленной администрацией МО Ломинцевское Щекинского района.

Согласно сведения об образовавшейся задолженности населения на ДД.ММ.ГГГГ, представленным Щекинским обособленным подразделением Областного единого расчетного информационного центра, задолженность по коммунальным услугам свыше 12 месяцев по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 составляет 5 424 руб. 26 коп.

Материалами дела подтверждено (актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией в составе: ФИО6 – заместитель администрации МО Ломинцевское Щекинского района, ФИО7 – консультант администрации МО Ломинцевское Щекинского района, ФИО1 – специалист по работе с населением ООО «Спецсервис») в 

<

адрес>, являющейся муниципальной собственностью, на регистрационном учете состоят ФИО4, ФИО3 Однако в квартире никто не проживает более 18 лет. Квартира является бесхозным имуществом, не используется по назначению, что приводит квартиру в непригодность для проживания. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4 645 руб. 49 коп. Место нахождения ФИО5, ФИО3 неизвестно.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, вещей его там не имеется. Имеются сведения о том, что указанные граждане проживает в другом жилом помещении.

Эти обстоятельства, кроме пояснений представителя истца также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО10

Так свидетель ФИО11 пояснила, что 

<

адрес> является двухквартирным, она проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> указанного дома никто не проживает на протяжении длительного времени, более 18 лет. Квартира находится в свободном доступе для посторонних граждан, в связи с чем ее, свидетеля, отец забил окна и двери. Жилое помещение не отапливается, что отрицательно сказывается на жилом помещении, в котором проживает она, свидетель. Какого-либо имущества или чьих-либо личных вещей в квартире не имеется.

Как показала свидетель, ФИО10 она проживает в соседнем доме (доме напротив) №. Ранее ФИО2 приезжал осматривать квартиру, но не проживает в ней уже длительное время. Окна и двери в квартире отсутствуют, окна забиты подручными материалами. Придомовой участок квартиры зарос сорной травой, участок забором не огорожен.

Показаниям этих свидетелей суд придает доказательственную силу, поскольку оснований не доверять им у суда нет.

Все установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени установлен, имеются основания считать, что тем самым они утратили право на это жилое помещение.

Законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для сохранения права пользования жилым помещением как нахождение на регистрационном учете в нем, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Сведений о том, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением, суду не представлено.

Однако, как было указано выше (в том числе и со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации), возможное отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорной квартиры в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным. Поэтому данное обстоятельство не может повлиять на постановленные судом выводы по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение. И, поскольку требование истца о признании ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение - подлежит удовлетворению, такое решение по делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района удовлетворить.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>.

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ПОДПИСЬ