Дело № 1– 689/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 19 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре – Куторовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – Петрухина А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Леденева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX 

XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период с 07 час. 15 мин. до 08 час. ДД.ММ.ГГ, находясь в кафе-баре «Махаон» ООО «Деребас» по XXXX в г.Уссурийске Приморского края, увидел, что потерпевшая Потерпевший №1 спит за барной стойкой, а рядом с ней на барной стойке лежит смартфон марки «Apple iPhone 6 4.7», с защитным стеклом на экране, в чехле, подключенный к зарядному устройству, который он решил тайно похитить.

После чего, подсудимый ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа в период с 07 час. 15 мин. до 08 час. ДД.ММ.ГГ тайно похитил лежащий на барной стойке в кафе-баре «Махаон» ООО «Деребас» по XXXX в г.Уссурийске Приморского края принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 смартфон марки «Apple iPhone 6 4.7» по цене XXXX, в чехле по цене XXXX, с защитным стеклом на экране смартфона по цене XXXX, в котором находилась сим-карта компании «Yota», не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму XXXX.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым примирились, он загладил причиненный ей вред в полном объеме, принес свои извинения, она претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Леденев Ю.В. поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петрухин А.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, подтвердила в суде, что подсудимый загладил причиненный ей вред, примирение между ними достигнуто. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122, 239, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Apple iPhone 6 4.7», с защитным стеклом, чехол, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней по принадлежности, СD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.Ф. Салеева