Дело № 2-1619/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Красноярск 

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Чернова В.И.,

при секретаре Ваганова Н.К.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Дозорцева М.В.,

истцов: ФИО1, ФИО2 ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками указанного выше жилого помещения. В жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО3, однако в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи собственников не является. Поскольку, ответчик в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, и суду пояснили, что являются собственниками спорного жилого помещения на основании завещания, составленного ФИО4, который является племянником ФИО3. При жизни последнего, ответчик была зарегистрирована в жилом помещении. В настоящее время, ФИО3 членом их семьи не является, общее совместное хозяйство с ней не ведется, в связи с чем со сменой собственника жилого помещения ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что имеет право на проживание в данном жилом помещении, так как состоит на регистрационном учете. Ранее жилое помещение было предоставлено на основании ордера ФИО5, ФИО4, ФИО6. В указанном жилом помещении, она (ФИО3) проживала до 1969 года, затем вышла замуж и переехала в другое жилое помещение. С указанного времени в спорном жилом помещении не проживала. После смерти ФИО5 и ФИО6, ФИО4, с ее помощью приватизировал жилое помещение, где она зарегистрировалась по месту жительства, но фактически в жилом помещении не жила, и не живет в настоящее время.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1-2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: истец ФИО1, дочь истца ФИО7, а также ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, стороны в судебном заседании пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживают, членом семьи истцов не является, общее хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>21.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она имеет право проживания в спорном жилом помещении, в связи с наличием регистрации по месту жительства по указанному адресу, суд не принимает во внимание, считая их несостоятельными, поскольку данный факт регистрации по месту жительства не свидетельствует о бесспорном праве на проживание в жилом помещении. Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что последняя, в указанном жилом помещении не проживает с 1969 года, выехала из занимаемого жилого помещения добровольно в связи с заключением брака, по другому адресу была включена в ордер, где отказалась от права на приватизацию жилого помещения, сохранив, тем самым право на проживание в нем. Не была включена в ордер при предоставлении ФИО5, ФИО4, ФИО6 спорной квартиры. Была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, уже после передачи квартиры в собственность ФИО4.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья В.И. Чернов