63RS0042-01-2023-002898-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 29 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2024 по иску ООО "Эльдорадо" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эльдорадо» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба указав, что 05.09.2023 между ООО «Эльдорадо» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля EX EED LX, г.н. М176КО763 без права выкупа № 4559, в тот же день между сторонами был подписан акт приема – передачи транспортного средства, согласно которому повреждений у транспортного средства на момент передачи не было. 06.09.2023 при возврате транспортного средства было обнаружено повреждение на лобовом стекле в виде трещины, данное повреждение было зафиксировано в акте возврата. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительно ремонта автомобиля составляет 51 965,45 руб. Поскольку транспортное средство, ввиду наличия на нем повреждений в период с 06.09.2023 по 12.09.2023 не могло быть передано в аренду, то истец понес дополнительные убытки в размере 21 600 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки, связанные с повреждением автомобиля и убытки в виде упущенный выгоды, которая осталась без удовлетворения, ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика: расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 51 965,45 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 21 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ООО «Эльдорадо» является собственном транспортного средства EX EED LX, г.н. №, заводской номер машины (рамы) №, 2023 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации №( л.д. 31).

Между ООО «Эльдорадо» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа № 4559 от 05.09.2023 согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль EX EED LX, г.н. №, заводской номер машины (рамы) №, 2023 года выпуска, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

Срок аренды автомобиля 30 календарных дней (л.д. 11-16).

По акту приема-передачи от 05.09.2023 автомобиль передан в аренду ответчику (л.д. 18-19). 

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно уведомлению от 06.09.2023 о возврате ФИО1 сообщил истцу о намерении вернуть автомобиль, переданный по договору аренды 4559 от 05.09.2023 (л.д. 17).

При возврате автомобиля истцом, согласно акту приема-передачи транспортного средства от 06.09.2023, были обнаружены существенные недостатки, а именно: трещина на лобовом стекле автомобиля (л.д.20).

Истец 07.09.2023 направил ответчику телеграмму с уведомлением о проведении автотехнической экспертизы. Однако ответчик на место проведение экспертизы не явился (л.д. 34).

В соответствии с заключением эксперта от 12.09.2023 № К-217/2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 51 965, 45 руб. 

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В сочетании с требованием статьи 622 ГК о возврате имущества Арендодателю в том состоянии, в каком она была получена, с учётом нормального износа статья 644 ГК РФ явно возлагает все затраты на восстановление объекта аренды на Арендатора.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Кроме того, условиями договора (пункт 6.1) также установлено, что арендатор несет полную материальную ответственность за любое ухудшение состояние автомобиля в период всего срока аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждения. 

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответчик, являясь арендатором транспортного средства по договору аренды, несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение автомобиля, произошедшие после принятия автомобиля у арендодателя и до момента его передачи арендодателю.

В данном случае суд считает, что истцом подтверждены как факт возврата транспортного средства с существенными недостатками, требующими восстановительного ремонта для дальнейшей его эксплуатации, так и расходы на восстановление, в подтверждение чего представлен акт приемки от 06.09.2023, заключение эксперта от 12.09.2023 № К-217/2023.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт автомобиля подлежат удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В связи с тем, что допущенное ответчиком нарушение (причинение ущерба автомобилю) явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить неполученные доходы, которые выразились в простое автомобиля и не получении арендной платы за период с 06.09.2023 по 12.09.2023 и 05.09.2023 (в период срока действия договоры аренды), ООО «Эльдорадо» понесло дополнительные убытки в размере 21 600 руб. исходя из расчета: 8 дней х 23700 руб., где дни – количество простоя, 2700 – ставка арендной платы.

Таким образом, требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 21 600 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с оплатой досудебной экспертизы судебные расходы в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479 руб., данные расходы подтверждаются документально. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5212,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Эльдорадо" к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., (паспорт №) в пользу ООО "Эльдорадо" (ИНН №) материальный ущерб в размере 51 965,45 руб., убытки в виде упущенной выходы в размере 21 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.