РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 ноября 2023 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С., 

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ФИО11 по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО3,

представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЯлгумбаевуУмаруШамсудиновичу и АхарашевуАлхазуруНурдыевичу о признании незаконными договоров купли-продажи, об истребовании земельного участка из незаконного владения, аннулировании сведений о регистрации права и снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 и ФИО3 о признании незаконными договоров купли-продажи, об истребовании земельного участка из незаконного владения, аннулировании сведений о регистрации права и снятии с кадастрового учета, в обоснование которого указал, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Комитета имущественныхи земельных отношений Мэрии 

<

адрес> и признана недействительной выписка из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим у ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, аннулирована запись в ЕГРН на недвижимое имущество, земельный участок снят с кадастрового учета. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, признании договора дарения недействительным и аннулировании записей о регистрации права было отказано.Этим же судебным решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО5, КИЗО Мэрии 

<

адрес> о выделении ФИО6 земельного участка по адресу; 

<

адрес> и применены к ней последствия недействительности сделки, а также аннулирована запись о регистрации права собственности ФИО6,А. на земельный участок.Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований КИЗО Мэрии 

<

адрес>, в отмененной части принято поделу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 о признании недействительной выписки из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании указанного кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ аннулированное ранее за ним право собственности на земельный участок было восстановлено, путем внесения сведений о регистрации права в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.Воспользовавшись тем, что до отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения, его право на земельный участок было аннулировано, ФИО11 зарегистрировал за собой право собственности на принадлежащий ему земельный участок, основание возникновения права его собственности ему не известны, так как в выписке из ЕГРН только есть сведения о дате регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Также спорному участку был присвоен и новый кадастровый №.Считает, что у ответчика не могло возникнуть в установленном порядке право собственности на земельный участок, в связи с чем оно подлежит прекращению, а земельный участок истребованию из его незаконного владения, поскольку он чинит истцу препятствия во владении им, ссылаясь на регистрацию своего права собственности.В связи с изложенным просит суд истребовать из незаконного владения ЯлгумбаеваУмараШамсудиновича земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности ЯлгумбаеваУмараШамсудиновича на указанный земельный участок и снять спорный земельный участок с кадастровым номером 20:17:0223003:1558 с кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО1 действующей по доверенности ФИО7 в суд подано дополнение исковых требований к ФИО11 и ФИО3, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный АхарашевымАлхазуромНурдиевичем на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 20:17:0223003:1558, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 20:17:0223003:1558 заключенный между АхарашевымАлхазуромНурдыевичем и ЯлгумбаевымУмаромШамсудиновичем, истребовать из незаконного владения ЯлгумбаеваУмараШамсудиновича земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аннулировать вЕдином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности ЯлгумбаеваУмараШамсудиновича на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снять земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 20:17:0223003:1558 с кадастрового учета, аннулировав кадастровый номер.

В судебном заседании истецФИО2 и егопредставительдействующая по доверенности ФИО7 поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО11 действующий по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО1 не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>, действующая по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО1

С учетом изложенного, а также мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников гражданского спора.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названым Кодексом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, признании договора дарения недействительным и аннулировании записей о регистрации права отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО5, Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> о признании выписки из решения недействительной отказано, исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 о признании выписки из решениянедействительной, признании отсутствующим право собственности и аннулировании записи о регистрации права, удовлетворены.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020указанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>, в отмененной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 о признании выписки из решениянедействительной, признании отсутствующим право собственности и аннулировании записи о регистрации права. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Указанное определение кассационной инстанции, вступившее в законную силу, в установленном законом порядке не отменено и не изменено, а следовательно, установленные этим судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0223003:1558 за ЯлгумбаевымУмаромШамсудиновичем, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, сведения на основании какого правоустанавливающего документа произведена регистрация права в выписке отсутствуют.

Суду так же представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 20:17:0223005:393, расположенного по адресу: Чеченская Республика 

<

адрес>значитсяФИО2, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, на основании определенияПятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путемпризнания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательством отдано предпочтение перед другими.

ОтветчикамиФИО11 и ФИО3 ипредставителем ФИО11 действующим по доверенности ФИО8суду не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, доводы ответчиков и представителя по доверенности ФИО11 не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами и являются голословными, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЯлгумбаевуУмаруШамсудиновичу и АхарашевуАлхазуруНурдыевичу о признании незаконными договоров купли-продажи, об истребовании земельного участка из незаконного владения, аннулировании сведений о регистрации права и снятии с кадастрового учета удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный АхарашевымАлхазуромНурдиевичем на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 20:17:0223003:1558.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 20:17:0223003:1558 заключенный между АхарашевымАлхазуромНурдыевичем и ЯлгумбаевымУмаромШамсудиновичем.

Истребовать из незаконного владения ЯлгумбаеваУмараШамсудиновича земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности ЯлгумбаеваУмараШамсудиновича на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 20:17:0223003:1558 с кадастрового учета, аннулировав кадастровый номер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной формеизготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев