Дело № 2а-1872/2023

УИД 16RS0045-01-2023-001957-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И., 

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обосновании требований указав, что 06 марта 2023 года ООО «Интек» в адрес Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал судебного приказа №2-1349/2020 от 16 ноября 2020 года о взыскании задолженности в размере 13209 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором указанные документы были получены адресатом 13 марта 2023 года.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 16 марта 2023 года; в срок не позднее 21 марта 2023 года должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако в обозначенные сроки исполнительное производство не возбуждено, исполнительные действия по выявлению имущества должника и исполнению требований исполнительного документа не проводились. Судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 15 мая 2023 года в ходе проверки информации об исполнительном производстве в отношении ФИО3 в Банке исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Со ссылкой на данные обстоятельства, нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, ООО «Интек» просило суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 14 марта 2023 года по 15 мая 2023 года), не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия 14 марта 2023 года по 15 мая 2023 года), не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 21 марта 2023 года по настоящее время; возложить обязанность на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве будет находиться исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества за период с 21 марта 2023 года по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 21 марта 2023 года по дату направления запросов.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованного лица Федеральная служба судебных приставов России.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал при обращении в суд в административном исковом заявлении.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закон № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2023 года административным истцом на имя начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № №2-1349/2020 от 16 ноября 2020 года, выданного судебным участком №1 по Авиастроительному судебному району города Казани, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 13209 рублей, которые получены последним 13 марта 2023 года, что следует из отчёта отслеживания почтового отправления.

Принимая во внимание положения статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, старший судебный пристав должен был передать указанный исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не позднее 16 марта 2023 года.

Судебным приставом-исполнителем после получения этих документов на третий день установленного законом срока должно быть возбуждено исполнительное производство, то есть не позднее 21 марта 2023 года.

Из материалов административного дела следует, что 24 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 37467/23/16002-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Интек», предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 13209 рублей.

Между тем, представленные материалы дела не содержат доказательств о направлении судебным приставом – исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 копии постановления о возбуждении обозначенного исполнительного производства в адрес административного истца.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, обращается к исполнению судом в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов (часть 2 статьи 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В части 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В оспариваемый административным истцом период обязанности врио начальника отделения - старшего судебного пристава Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан осуществляла ФИО1 

Поскольку вопреки приведенным требованиям закона исполнительное производство возбуждено лишь 24 мая 2023 года, то есть с нарушением установленных сроков, что повлекло нарушение прав взыскателя по своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 имеет место бездействие, выразившиеся в:- не организации работы подразделения судебных приставов в период с 14 марта 2023 года по 15 мая 2023 года;- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с с 14 марта 2023 года по 15 мая 2023 года года;- не осуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства в отношении в отношении должника ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» о взыскании задолженности на основании судебного приказа №2-1349/2020 от 16 ноября 2020 года, выданного судебным участком №1 по Авиастроительному судебному району города Казани; наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Интек» о признании незаконными бездействия ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в: - не организации работы подразделения судебных приставов в период с 14 марта 2023 года по 15 мая 2023 года; - не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 14 марта 2023 года по 15 мая 2023 года; - не осуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства в отношении в отношении должника ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» о взыскании задолженности на основании судебного приказа № 2-1349/2020 от 16 ноября 2020 года, выданного судебным участком №1 по Авиастроительному судебному району города Казани; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 24 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства № № 37467/23/16002-ИП от 24 мая 2023 года в отношении должника ФИО3, в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Интек».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани обязанности по направлению в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Интек» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 37467/23/16002-ИП от 24 мая 2023 года в установленном законом порядке с последующим сообщением об исполнении решения по настоящему делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Интек» также просило суд возложить обязанность на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства в том числе путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества за период с 21 марта 2023 года по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 21 марта 2023 года по дату направления запросов, разрешая которые суд приходит к следующему. 

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству в заявленный административным истцом период в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан направлены запросы в налоговые и другие органы, в том числе об истребовании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в кредитные организации, банки с целью установления счетов и денежных средств на данных счетах у должника.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, что нашло отражение в представленной сводке по исполнительному производству с указанием сведений, представленных в ответ на запрос, материалов исполнительного производства.

Судебным приставом – исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В настоящее время указанные постановления не отменены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство не окончено, находится на стадии исполнения, оснований для удовлетворения административного иска в части требований о возложении на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве будет находится исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества за период с 21 марта 2023 года по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 21 марта 2023 года по дату направления запросов, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Интек» подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов в период с 14 марта 2023 года по 15 мая 2023 года;

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 14 марта 2023 года по 15 мая 2023 года;

- не осуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» о взыскании задолженности на основании судебного приказа №2-1349/2020 от 16 ноября февраля 2020 года, выданного судебным участком №1 по Авиастроительному судебному району города Казани.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и не направлении копии постановления от 24 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 37467/23/16002-ИП от 24 мая 2023 года в отношении должника ФИО3, в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Интек».

Возложить на Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани обязанность по направлению в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Интек» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №№ 37467/23/16002-ИП от 24 мая 2023 года в установленном законом порядке с последующим сообщением об исполнении решения по настоящему делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Не сообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятых указанных мерах.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Кардашова К.И. 

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2023 года.