КОПИЯ

Дело 2-1616/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении в страховой стаж периода работы, обязании признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона № «О страховых пенсиях»,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении в страховой стаж периода работы, обязании признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона № «О страховых пенсиях».

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. У истца двое детей, один из которых является инвалидом детства. С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по уходу за ребенком инвалидом. Пенсия была установлена УПФ в 

<

адрес>. Пенсия выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления, представителем истца были представлены в клиентскую службу все необходимые документы для назначения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, Истцу было отказано в назначении пенсии в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия стажа работы в МКС. Для назначения пенсии на основании п.2 ч. 1 ст. 32 необходим: 20 лет страхового стажа, стаж в местности, приравненной к районам крайнего севера – 17 лет, факт рождения 2-х детей. На момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно извещения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица стаж работы истца в условиях МКС составил: 17 лет 2 месяца 5 дней, страховой стаж: 23 года 1 месяц 13 дней. Однако в период рассмотрения заявления о назначении пенсии ответчиком была произведена корректировка лицевого счета застрахованного лица и стаж в МКС был уменьшен. С решением о корректировке лицевого счета истец извещен не был, о том, что стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера был уменьшен, истец узнал после вынесенного решения об отказе. В нарушение сроков ст. 22 ФЗ №, ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ №, ввиду отсутствия стажа работы в условиях МКС. 

<

данные изъяты> г.р., является инвалидом детства, сама истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за ребенком инвалидом, и получала пенсию по уходу за ребенком, назначенную Пенсионный Фондом 

<

адрес>. Не смотря на то, что истец получала пенсию у ответчика на ребенка инвалида, и осуществляла за ним уход, ответчиком при вынесении решения это обстоятельство не учитывалось. Также после повторного обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, истцу была назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ № (как маме ребенка инвалида), однако пенсия была назначена не с даты первоначального обращения, а только после подачи повторного заявления. При назначении пенсии, также в стаж работы не был включен период в Ишимбайской трикотажной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер пенсии был занижен.

Истец просит суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии право на назначение досрочной страховой пенсии по старости п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж период работы в Ишимбайской трикотажной фабрике за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика доплатить суммы недополученной пенсии.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, согласно который предъявленные исковые требования не признает. Не признание иска обосновывает следующим. При обращении за установлением пенсии период работы в Ишимбайской трикотажной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтён, поскольку отсутствует основание внесения записи об увольнении. Истец обращалась в Отделение за установлением пенсии ДД.ММ.ГГГГ и просила назначить ей страховую пенсию по старости как маме двоих детей, что подтверждается заявлением о назначении пенсии. Справка МСЭ, подтверждающая наличие инвалидности у ребенка не представлена. Вопреки доводам искового заявления пенсия по инвалидности установлена ребенку, а не маме, в связи с чем установить наличие иных оснований для установления пенсии не представляется возможным.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, мужчинам, достигшим 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратилась в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в установлении страховой пенсии в связи с отсутствием стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно вынесенного решения стаж работы истца на дату вынесения решения составил 15 лет 8 месяцев 10 дней, при требуемых 17 лет для реализации права в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400-ФЗ.

У ФИО2 двое детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом детства на основании справки №.4юБ86-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 впервые категория «ребенок-инвалид» была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда, было представлено пенсионное дело ФИО5, в котором имеется решение Сургутского ГОРУСО, согласно которого была назначена социальная пенсия ФИО2 по уходу за ребенком инвалидом – ФИО5. В материалах дела имеется справка об установлении инвалидности МСЭ-002 №. Также в материалах дела имеются сведения о выплате пенсии по уходу за ребенком инвалидом Государственным Учреждением Пенсионного Фонда РФ 

<

адрес> с 2005 по 2009. Отметка о выплате пенсии истцу ГУ-УПФР 

<

адрес> имеется и в пенсионном удостоверении истца № (№), выданном ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ответчика о том, что пенсия по инвалидности установлена ребёнку, а не маме, в связи с чем установить наличие иных оснований для установления пенсии не представляется возможным, судом отклоняются, поскольку в распоряжении ответчика имелись все необходимые документы для оценки пенсионных прав ФИО2, и установления пенсии в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 3 п. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, даёт лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днём обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. 

Согласно материалов дела ответчиком не представлено доказательств предоставления разъяснений о предоставлении дополнительных документов, в том числе, повторной справки об установлении инвалидности ребёнка.

Судом также отклоняются доводы ответчика, о том, что истец просила назначить ей страховую пенсию по старости как маме двоих детей, что подтверждается заявлением о назначении пенсии, поскольку права определения оснований для назначения, и установления пенсий, в том числе и досрочных, лежит на государственном органе социального обеспечения который осуществляет пенсионное обеспечение и не может быть возложена на истца.

Другие условия, необходимые для установления страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (возраст 50 лет, страховой стаж 15 лет) у истца на ДД.ММ.ГГГГ имелись.

Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж спорного периода суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №н (далее - Перечень), для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее - Правила №).

В соответствии с п. 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как указано в пункте 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, действовавшей в то время, все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны были точно соответствовать приказу (распоряжению).

Согласно записей в трудовой книжке AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята в Ишимбайскую трикотажную фабрику в вязальный цех вязальщицей 4 разряда, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. В графе основание не указан номер и дата приказа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-29297/2020 Закрытое акционерное общество «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Документы по личному составу на государственное архивное хранение Арбитражным управляющим переданы не были. 

Согласно ответа конкурсного управляющего ЗАО «ИФТИ», документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность, в том числе, кадровые документы ЗАО «ИФТИ» бывшим руководителем конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем инициирован обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа по истребованию документов, который до настоящего времени не рассмотрен.

В нотариально оформленных письменных пояснениях свидетеля ФИО6 последняя пояснила, что истцом работали вместе в Ишимбайской трикотажной фабрике. Устроились в один день ДД.ММ.ГГГГ вязальщицами в вязальный цех. Свидетель уволилась с трикотажной фабрики ДД.ММ.ГГГГ. Когда свидетель уволилась ФИО2 продолжала дальше там работать. Работали полный рабочий день. В суд была представлена копия трудовой книжки, в которой отражен факт работы свидетеля в спорный период.

В нотариально оформленных письменных пояснениях свидетеля ФИО7, последняя пояснила, что истец ФИО2 приходилась ей коллегой. Вместе работали в Ишимбайской трикотажной фабрике, свидетель устроилась на работу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пришла на следующий день ДД.ММ.ГГГГ работали в одном и том же цехе (вязальный цех) работали вязальщицами. В феврале 1995 года ФИО2 уволилась, а свидетель продолжала работать в Ишимбайской трикотажной фабрике до сентября 2019 года была уволена в связи с сокращением. В суд была представлена копия трудовой книжки, в которой отражен факт работы свидетеля в спорный период.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт работы ФИО2 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования о включении данного периода в страховой стаж подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеприведённого правового регулирования, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права на назначение досрочной страховой пенсии по старости п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении в страховой стаж периода работы, обязании признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона № «О страховых пенсиях» - удовлетворить.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанность включить в страховой стаж ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ишимбайской трикотажной фабрике.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанность признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, доплатить суммы недополученной пенсии с учётом заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд

Мотивированное решение составлено 03.04.2025.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-1616/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-63

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________