Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Осиповой О.Б.

При секретаре Кошелевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о защите прав потребителей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Доступное жилье Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 проценты в размере 586 520 рублей за пользование ответчиком денежными средствами истца (1 290 000 рублей) за период с 15.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Доступное жилье Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 948 руб., за несвоевременный возврат денежных средств истцу, проценты в размере 107528 руб. 67 коп., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение ответчиком обязанности по зачислению на депозит нотариуса процентов за пользование денежными средствами истца, с продолжением начисления процентов за неисполнение ответчиком обязанности по зачислению на депозит нотариуса процентов за пользование денежными средствами истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения указанного обязательства ответчиком, исходя из размера ставки рефинансирования 10 % с суммы процентов за пользование денежными средствами истца в размере 586520 руб., также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 АнатО.й, которая являлась участником долевого строительства, и ответчиком ООО «Доступное жилье Новосибирск» был заключен Договор об участии в долевом строительстве жилья №НМ-32-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить двухсекционный четырехэтажный дом (№... по генплану), создаваемый в рамках реализации III строительства многоквартирных малоэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, 

<

адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать его участникам долевого строительства. При этом согласно п. 2.2.1. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на 2 этаже, в осях Г-Ж; 11-13, номер 

<

адрес>. Согласно п. 5.1. Договора срок ввода Объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязанность по оплате цены договора в размере 1 290 000 рублей была выполнена добросовестно ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок. По вопросу уведомления о намерении расторгнуть Договор, истец обратилась к ответчику, который предложил ей подписать Соглашение о расторжении Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала подготовленный ответчиком проект соглашения о расторжении договора - Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому ответчик обязался возвратить истцу 1 290 000 рублей 00 копеек, что им было выполнено. Соглашение не содержало обязанности ответчика по уплате процентов за пользование денежными средствами. Однако, согласно ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

Истец будучи априори слабой стороной в правоотношениях с ответчиком и в силу отсутствия профессиональных знаний и опыта юриста, а также переговорных возможностей при общении с юристами компании застройщика не смогла при подписании Соглашения повлиять на ход переговоров и отказаться от подписания имеющего типовую форму Соглашения, которое не содержало пункта об обязанности ответчика выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами истца. Более того при подписании Соглашения истец акцентировала внимание сотрудников строительной компании ответчика на обязанности выплаты указанных процентов, отметив, что эта обязанность не закреплена Соглашением, которое подготовил юридический отдел строительной компании. Вместе с этим ответчик не отрицал этой обязанности и уверял истца, что обязанность по оплате будет выполнена, а предметом Соглашения является лишь возврат цены договора в размере 1 290 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в размере 1 290 000 рублей в течение двадцати рабочих дней с даты расторжения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако указанная сумма была возвращена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой 38 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У ключевая ставка) - 11%. Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ ответчик должен выплатить истцу проценты в размере 35 948 рублей (1 290 000 х 38 х 11%/300 х 2).

Также ответчик должен вернуть истцу проценты за пользование денежными средствами истца в размере 1 290 000 рублей за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (620 дней). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У ключевая ставка) - 11%. Размер процентов за пользование указанными денежными средствами рассчитывается по следующей формуле: цена договора х кол-во дней х ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ/100/150 и составляет: 1 290 000 х 620 х 11/100/150 = 586 520 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ ответчик должен был внести денежные средства в размере 1 290 000 рублей, а также проценты за пользование указанной суммой ДД.ММ.ГГГГ в депозит нотариуса.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за неисполнение указанной обязанности ответчик должен уплатить проценты в размере 107 528,67 рублей (на дату рассмотрения настоящего дела - ДД.ММ.ГГГГ). Период просрочки составляет 275 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет осуществляется по следующей формуле: проценты за пользование денежными средствами х кол-во дней просрочки х ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ/100/150. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10%. 107 528,67 = 586 520*275*10/100/150 

Истец направляла ответчику письменную претензию с требованием уплаты вышеуказанных процентов в размере 586 520 рубля за пользование денежными средствами истца (1 290 000 рублей) за период с 15.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с требованием уплаты процентов, предусмотренных ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подготовки претензии (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 18 064,80 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по иску, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец пытается в одностороннем порядке изменить условия достигнутого сторонами соглашения и уклониться от его исполнения. Заключенное с истцом соглашение им не оспаривалось. Более того, истец подтвердил, что признает данное соглашение заключенным. Также просит учесть осмотрительность и заботливость ответчика направленную на урегулирование спора, а также тот факт, что размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами не может превышать возможные реальные потери истца. Считает, что истец злоупотребляет своими правами и предъявляя к ответчику настоящий иск в интересах получения обогащения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АнатО. (участник долевого строительства) и ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (застройщик) заключили договор об участии в долевом строительстве жилья №..., согласно которому ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить двухсекционный четырехэтажный дом (№... по генплану), создаваемый в рамках реализации III строительства многоквартирных малоэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, 

<

адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать его участникам долевого строительства. 

При этом согласно п. 2.2.1. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на 2 этаже, в осях Г-Ж; 11-13, номер 

<

адрес>.

Согласно п. 5.1. Договора срок ввода объекта в эксплуатацию по ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 1 290 000 руб.

Договор участия в долевом строительстве жилья №... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору было оплачено 1 290 000 руб., что подтверждается квитанцией. 

Ответчиком не выполнены обязанности по передаче истцу квартиры в установленный договором срок. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон.

Уплаченные истцом денежные средства ответчиком были возвращены ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи. В течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средствами и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что основанием для расторжения договора долевого участия послужило нарушение ответчиком обязательств по договору, а именно, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Согласно п. 5.1. Договора срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, в виду нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу, определенного договором участия в долевом строительстве №... истец была вправе расторгнуть указанный договор.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к возникшим правоотношениям надлежит применить п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора возникла у ответчика в момент расторжения договора и подлежала исполнению не позднее, чем на следующий день по истечении двадцати рабочих дней со дня расторжения договора. Однако, до настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена. 

Проценты за пользование денежными средствами истца в размере 1 290 000 рублей за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (620 дней), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У ключевая ставка) - 11%, составляют 586 520 рублей (1 290 000 х 620 х 11/100/150).

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.) за несвоевременный возврат истцу денежных средств (1290000 руб.), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У ключевая ставка) - 11%. составляют в размере 35 948 рублей (1 290 000 х 38 х 11%/300 х 2).

Проценты за неисполнение ответчиком обязанности по зачислению на депозит нотариуса процентов за пользование денежными средствами истца (586520 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (275 дн.), исходя из размера ставки рефинансирования 10 % составляют 107528 руб. 67 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию с требованием уплаты процентов в размере 586 520 рубля за пользование денежными средствами истца (1 290 000 рублей) за период с 15.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с требованием уплаты процентов, предусмотренных ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подготовки претензии (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 18 064,80 рублей.

Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63079199559524. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, до настоящего времени ответчик истцу проценты за пользование денежными средствами не выплатил.

Пунктом 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая заявленный спор в данной части, суд, исходя из приведенной выше правовой нормы, заявленных истцом требований, принимая во внимание компенсационный характер пени, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить требуемый ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 250 000 руб., проценты за неисполнение ответчиком обязанности по зачислению на депозит нотариуса процентов за пользование денежными средствами истца до 50 000 руб. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 250 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат истцу денежных средств в сумме 35 948 руб., процентов за неисполнение ответчиком обязанности по зачислению на депозит нотариуса процентов за пользование денежными средствами в сумме 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения указанного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 10% с суммы процентов за пользование денежными средствами истца в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец, заключая договор участия в долевом строительстве, имела намерение на возмездной основе приобрести в объект недвижимости личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено нарушение прав потребителя в виде невыплаты истцу процентов за пользование денежными средствами. 

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед потребителем является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом конкретных обстоятельств, уклонения ответчика от добровольного своевременного удовлетворения требования потребителя, требований разумности и справедливости, суд определяется в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона штраф является санкцией за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. 

Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включается и компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и штраф в размере 170474 рублей ((250 000 + 35948 + 50 000 + 5000) x 50%).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8564 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 АнатО. к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск» по защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 АнатО. проценты за пользование денежными средствами в сумме 250 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат истцу денежных средств в сумме 35 948 руб., проценты за неисполнение ответчиком обязанности по зачислению на депозит нотариуса процентов за пользование денежными средствами в сумме 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения указанного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 10% с суммы процентов за пользование денежными средствами истца в размере 250 000 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 170 474 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск» в доход государства государственную пошлину в сумме 8 564 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий - подпись

Подлинное решение находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.