Судья Сологуб И.Г. №22-3326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ростов-на-Дону 29 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., 

с участием: прокурора Шаталова М.В., 

осужденного ФИО2, 

защитника-адвоката Чувашевой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый: 10.12.2020 года Азовским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 

осуждён по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

ФИО1 обязан самостоятельно следовать в колонию-поселение. Срок наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок наказания время следования к месту отбытия наказания, из расчета день следования к месту отбытия наказания за день отбывания наказания. 

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам. 

Выслушав осужденного ФИО1 и защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО3 полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Данное преступление совершено им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, считая приговор суда несправедливым, чрезмерно строгим, просит его смягчить, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Полагает, что судом при назначения наказания не в полной мере учтено, что он вину признал полностью, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, с 2022 официально зарегистрирован в ФНС как самозанятый, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, обстоятельства совершения преступления: случайный характер, отсутствие в действиях планирования, четкого осознанного умысла. Совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу была достаточной для применения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Указывает, что суд не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления без реального отбывания наказания. Обращает внимание на то, что с 2022 по 2023 на постоянной основе он добровольно оказывает спонсорскую помощь детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, которые находятся на воспитании в ГБУСОН РО «СРЦ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» - обеспечивает продуктами питания, игрушками, одеждой, оказывает строительные работы, а также принимает участие в общественных работах по благоустройству придомовых территорий и детских площадок, в связи с чем удостоен благодарностями как от ГБУСОН РО «СРЦ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», так и от ООО «Обслуживающая компания Кулешовка». Просит признать общественную и спонсорскую помощь детям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора в связи со следующим. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден и правовая квалификация его действиям по ч.2 ст. 264.1 УК РФ являются правильными, в поданной апелляционной жалобе не оспариваются. 

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивировано. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и признание вины. Вопреки доводам жалобы, назначая наказание, суд верно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, свои выводы поэтому поводу убедительно мотивировал в приговоре. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, равно как и оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством- общественную и спонсорскую помощь детям, о чем в жалобе просил осужденный, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таком положении, оснований для смягчения ФИО1 наказания, применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, а постановленный приговор считает законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

постановил:

приговор Батайского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. 

Председательствующий