№2-543/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Колушкине И.Г., 

21 ноября 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток», сумма уступаемой задолженности составила 191 720 рублей 62 копейки, сумма процентов 40 654 рубля 22 копейки, комиссии – 22 421 рубль 54 копейки. В связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судом был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств, который был отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» денежные средства в размере 191 720 рублей 62 копейки, в том числе 128 644 рубля 86 копеек – сумма основного долга, 40654 рубля 22 копейки - проценты, 22 421 рубль 54 копейки – комиссии, государственную пошлину в размере 5034 рубля 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В судебное заседание представил возражение, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. В январе 2015 года истцом было подано в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. То есть ПАО «Восточный экспресс банк» не имел права заключать договор уступки прав по кредитному договору с лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц на сайте налоговой службы России ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило права ООО «Микрофинанс-Владивосток», сумма уступаемой задолженности составила 388 574 рубля 52 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу 247 135 рублей 03 копейки, сумма процентов – 110 839 рублей 49 копеек, комиссии – 30 600 рублей. Истец согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц как коллекторское агентство не включён в государственный реестр юридических с основным видом деятельности взыскание просроченной задолженности. То есть ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» не имело права заключать договор цессии по кредитному договору с ООО «Микрофинанс - Владивосток». Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, квалифицировать действия и бездействие истца как недобросовестное поведение, отказать в удовлетворении исковых требований, снизить задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и комиссии.

Третье лицо - ООО «Агентство по реструктуризации кредитов, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Учитывая мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования счета №, согласно которому последнему был предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 рублей, под 24 % годовых, сроком до востребования, с условием выплаты кредита и уплаты процентов за пользование им путем выплаты минимального обязательного платежа в погашение кредита, включающего в себя 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом, - на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), - за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов: - за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии согласно счету-выписку. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении по лицевому счету.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства, не производит оплату кредита и процентов за пользование им, что им не оспаривается. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 191 720 рублей 62 копейки, из которых 128 644 рубля 86 копеек – сумма основного долга, сумма процентов 40 654 рубля 22 копейки, комиссии – 22 421 рубль 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключен договор цессии о передаче обязательств по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» заключен договор цессии, на основании котором цедентом были переданы требования на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1 

Оспаривая исковые требования, ФИО1 просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями договора предусмотрено, что клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимального обязательного платежа согласно счету-выписке, с датой начала платежного периода - 16 числа каждого месяца. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в соответствии условиями заключённого с истцом договора принял обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям в соответствии с выставленным ему счетом-выпиской. 

Согласно представленной в суд выписке по лицевому счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то истец должен был знать о нарушении его прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данных об ином сроке обращения в суд за защитой нарушенного права истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С настоящим иском о взыскании кредитной задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке почтового отделения связи на конверте) после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №53 Волгоградской области за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Данных о выставлении истцом ответчику счетов об оплате задолженности и об ином исчислении сроков в суд не представлено.

Исходя из того, что на момент обращения в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, ответчик ходатайствует о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 191 720 рублей 62 копейки, в том числе суммы основного долга – 128 644 рублей 86 копеек, суммы процентов - 40 654 рубля 22 копейки, комиссии – 22 421 рубль 54 копейки следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ следует отказать о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере 5 034 рубля 42 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191 720 рублей 62 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 128 644 рубля 86 копеек, суммы процентов - 40 654 рубля 22 копейки, комиссии – 22 421 рубль 54 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 034 рубля 42 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Беляевскова