Дело № 1-115/2019

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 26 июля 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием 

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филимонов С.А., 

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 05 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь примерно в 100 метрах от кладбища «Ильича» в лесополосе, расположенной примерно в 150 метрах от грунтовой дороги на участке местности с координатами 46?20'54" северной широты и 39?22'49"восточной долготы, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно сорвал листья с дикорастущего растения конопли, сложил в полимерный пакет, который положил на поверхность почвы за деревом в вышеуказанном месте и незаконно хранил в период времени со ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ положил к себе в карман надетых на него брюк, где продолжал незаконно хранить до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности около лесополосы вблизи кладбища «Ильича» 

<

адрес>, с целью избежать уголовной ответственности выбросил на поверхность земли полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 

<

...>-Э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуана, массой 21,71 гр., что составляет значительный размер (согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, он пошел на р. Сосыка, посмотреть, ловится ли рыба. Проходя мимо кладбища «Ильича» 

<

адрес>, в лесозащитной полосе, расположенной недалеко от грунтовой дороги, увидел несколько кустов дикорастущей конопли. Никого вокруг не было, он оборвал листья конопли. Руками листья измельчил и сложил их в полимерный пакет, который был у него. После чего примерно в 10 часов 05 минут он пакет с наркотическим средством положил в лесозащитной полосе, чтобы высохла и впоследствии его употребить. Спрятал пакет с наркотическим средством около дерева и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут он пришел в лесозащитную полосу чтобы взять пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Примерно в 12 часов 00 минут он взял пакет с наркотическим средством, положил его в карман брюк и пошел в сторону дома. Проходя мимо кладбища «Ильича» вдоль лесополосы он увидел проезжающий около него автомобиль УАЗ, в это время он сел на лавочку, чтобы отвести от себя все подозрения. Автомобиль остановился около него и из салона вышел сотрудник полиции и двое неизвестных ему мужчин. Сотрудник полиции представился и попросил документ, удостоверяющий его личность, в этот момент он вспомнил, что в заднем кармане брюк находится пакет с веществом растительного происхождения. Испугался, что сотрудник полиции обнаружит при нем пакет с наркотическим средством, он незаметно из кармана брюк достал пакет с наркотическим средством и выбросил его на землю, так как думал, что этого никто не заметит, но сотрудник полиции это заметил. Тогда спросил у него, что находится в пакете и кому он принадлежит. Он не стал ничего скрывать и в присутствии всех пояснил, что в пакете находится наркотическое средство марихуана, принадлежащая ему для личного употребления без цели сбыта. После чего, через некоторое время приехал еще один сотрудник полиции (дознаватель), который вышеуказанный пакет с наркотическим средством изъял и поместил в другой пакет, горловина которого была перевязана, концы склеены отрезком бумаги, где расписались все присутствующие. После чего он был доставлен в отдел полиции, где у него были взяты смывы с рук, которые также были опечатаны в бумажный конверт. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Е.М, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он совместно с участковым полиции Г.М.М. и гражданским лицом И.Д.А. на служебном автомобиле сотрудника полиции осуществляли рейдовые мероприятия. По пути следования, около лесополосы рядом с кладбищем «Ильича» 

<

адрес> они увидели идущего ФИО1, фамилию и имя узнал позже от сотрудников полиции. Он был неопрятно одет и его походка была шаткой. Г.М.М. вышел из автомобиля и направился в его сторону. Время было примерно 12 часов 10 минут. В этот момент он увидел, как Мотыченко из кармана брюк выбросил на обочину пакет. Было видно, что в пакете находится вещество растительного происхождения. Мотыченко сотруднику полиции пояснил, что это его пакет и там находится наркотическое средство «марихуана», принадлежащая ему для личного употребления. Тогда участковый позвонил в дежурную часть ОМВД России по Ленинградскому району и сообщил данный факт. Через некоторое время приехал еще один сотрудник полиции (дознаватель), который в их присутствии изъял пакет с веществом растительного происхождения и поместил его в другой пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, где они все поставили свои подписи. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля И.Д.А., данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.Е.М, Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- л.д. 17-20 осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности, расположенного около территории кладбища «Ильича» 

<

адрес> был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения;

-л.д.38-40 заключением эксперта № 

<

...>-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуана, массой 21,71 гр.;

- л.д. 42-46 протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО1 указал место, время и способ совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

- л.д. 53 протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения и смывами рук.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Его показания согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справке ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, согласно справке ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, награды в период прохождения им военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При совершении преступления ФИО1 сознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым. 

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности. 

Подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и не страдает наркоманией, в связи с чем, требования ст. 72.1 УК РФ судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 21,545 гр. и двумя ватными дисками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинградскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко