КОПИЯ

63RS0№-26

Дело №а-1472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.о. Самара 5 августа 2019 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2016 год в сумме 5 870 руб., указав, что административный ответчик имеет задолженность по налогам. В установленные законом сроки административный ответчик исчисленный налог не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства либо в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации административного ответчика возвращена с отметкой «истек срок хранения». Учитывая нормы ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от административного ответчика. Доказательств иного суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст. 3 НК РФ.

В силу ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По данным налогового органа в налоговый период 2016 г. административный ответчик ФИО1 имеет в собственности, в частности квартиру, кадастровый №, площадью 53 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Стройкерамика, 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество.

Согласно положениям ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, жилые помещения (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения.

Подп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В силу положений статей 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 52, п. 4 ст. 409 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами и оплачивается налогоплательщиком не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано налоговое уведомление №, в котором ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось уплатить перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 г. в общей сумме 12 718 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано требование №, в котором ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось уплатить задолженность по налогу на имущество в сумме 5 871 руб. 

В подтверждение факта отправки указанного требования административным истцом представлена копия списка заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок требование не исполнено.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Налоговый орган в силу п. 2 ст. 48 НК РФ имел право обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности с ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> был принят судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана указанная задолженность, определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на то, что задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 5 870 руб. административным ответчиком не погашена, административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд полагал, что указанная сумма подлежит взысканию.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что расчет задолженности по налогу определен налоговым органом в соответствии с вышеупомянутыми нормами права, не согласиться с которым оснований не имеется.

При таком положении, учитывая, что административным истцом соблюдены порядок и сроки предъявления налогоплательщику требования об уплате налога, подачи заявлений в суд (мировому судье), доказательств уплаты суммы задолженности административным ответчиком не представлено, основания для предоставления льготы по уплате налога в отношении принадлежащего налогоплательщику объекта налогообложения у налогового органа отсутствовали, суд считает требованиям административного иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку от уплаты государственной пошлины административный истец был освобожден, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Стройкерамика, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5 870 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО2 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.