Дело №2-1490/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

29 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. Н. к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в .... час. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1 принадлежащем на праве собственности А. А.Н., под управлением ФИО1, и АВТО2, принадлежащем на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель АВТО2 ФИО4 

Согласно заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного АВТО1 составляет .... Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, то ущерб подлежит взысканию с виновника происшествия.

Просит суд взыскать с ФИО4 причиненный транспортному средству ущерб в сумме ...., расходы по составлению отчета об оценке в размере ...., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ....

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель по доверенности ФИО3 требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику ФИО4 понятны.

Суд, выслушав позиции представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 2).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит возможным принять признание иска ответчиком ФИО4 и взыскать с него в пользу истца А. А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия .... (.... (причиненный транспортному средству ущерб) + .... (расходы по составлению отчета об оценке - л.д. ....).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы в общей сумме ...., которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. .... расходов по удостоверению доверенности в сумме .... (справка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. ....), расходов по оплате услуг представителя в сумме .... (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что заявленные А.м А.Н. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А. А. Н. к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу А. А. Н. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму ....40 коп., судебные расходы в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....