Дело №2а-1642/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 22 июня 2017 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре – Рыкун С.А.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО7 – ФИО8, действующей на основании доверенности № от 20 июня 2017 года,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 19 февраля 2016 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному по исполнительному листу № от 30 ноября 2013 года, выданному Геленджикским городским судом по делу №2-1913/13 и предъявленному в Геленджикский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю для исполнения. В настоящий период времени материалы дела находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9. Решением Геленджикского городского суда Краснродарского края от 09 октября 2013 года с ФИО1, ФИО7, ФИО2 в пользу ФИО10 взысканы денежные средства в сумме 154 334 рубля в пределах стоимости наследственного имущества. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08 апреля 2009 года, что противоречит исполнительному документу. На обращение административного истца к вышестоящему должному лицу ответ не поступил. На последующее обращение с жалобой в Управление ФССП России по Краснодарскому краю поступил формальный ответ из Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Административный истец является пожилым человеком, пережила смерть сына, является пенсионером и находится в тяжелом материальном положении, реализация автомобиля является единственной возможностью для прохождения необходимого лечения. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 незаконными и отменить постановление Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 19 февраля 2016 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 на основании доверенности ФИО8 заявленные в административном иске требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, срок подачи административного искового заявления восстановить, учесть при этом возраст и состояние здоровья ФИО7 и обжалуемое постановление отменить, пояснив при этом, что обжалуемое постановление доверитель получила в сентябре 2016 года и с этого времени пыталась его обжаловать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 с требованиями административного иска не согласилась, указав, что данное постановление вынесено предыдущим судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3. Просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском. Также пояснила, что в настоящее время ею подано заявление о разъяснении исполнительного документа, и в случае разъяснения о невозможности обращения взыскания на личное имущество должников, она во внесудебном порядке примет меры к отмене обжалуемого постановления.

Представитель административного ответчика – Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо – взыскатель ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению административного искового заявления. 

Выслушав явившихся участников процесса, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в силу следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО10. Данным решением суда с ФИО1, ФИО7, ФИО2 в пользу ФИО10 взыскана сумма долга в размере 144 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 940 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 394 рубля, всего 154 334 рубля солидарно с каждого в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти 02 июля 2012 года ФИО6. Решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2013 года. 

30 ноября 2013 года был выдан исполнительный лист №, на основании которого 20 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7. 

В ходе производства исполнительных действий постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19 февраля 2016 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – LADA №, 2009 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг: №; объем двигателя см. куб. 1568.000; мощность двигателя, л.с. 73.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>; дата выдачи 30 ноября 2010 года. При этом в данном постановлении содержится разъяснение на его обжалование в десятидневный срок.

В судебном заседании представителем административного истца представлен договор купли-продажи № от 08 апреля 2009 года, на основании которого ФИО7 приобрела данное транспортное средство у ООО «Геленджик-Лада-Сервис».

ФИО7, не согласившись с указанным постановлением, 29 сентября 2016 года обратилась с заявлением на имя и.о. начальника Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в котором просила обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что это ее личное имущество и не входит в состав наследства ФИО6.

С жалобой на действия должностных лиц службы судебных приставов на имя и.о. начальника Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 ФИО7 обратилась 31 января 2017 года, в которой также просила обжалуемое постановление отменить.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что об обжалуемом постановлении административному истцу было известно уже на период первого обращения с заявлением на имя вышестоящего должностного лица, то есть не позднее 29 сентября 2016 года, что не отрицалось ее представителем в судебном заседании.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО7 обратилась в суд только 24 мая 2017 года, то есть спустя более одного года после его вынесения и более семи месяцев после обращения с жалобой в адрес вышестоящего должностного лица, когда административному истцу уже было известно о наличии обжалуемого постановления, то есть о нарушении ее прав, свобод и законных интересов. Данный срок значительно превышает установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих уважительность причин столь значительного пропуска установленного законом срока, свидетельствующих о невозможности в силу объективных причин обращения в суд с данным иском, ни в материалы дела, ни в судебное заседание не представлено. Напротив, административный истец воспользовалась услугами представителя, что могла сделать значительно ранее, в связи с чем, ссылка на возраст и состояние здоровья при отсутствии подтверждающих медицинских документов в данном случае не может быть принята судом в качестве доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока. При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 надлежит отказать. Требование административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 не может быть удовлетворено, поскольку обжалуемое постановление было вынесено другим судебным приставом-исполнителем, не являющимся в настоящее время сотрудником службы. При этом, судом принимается во внимание, что в настоящее время в производстве Геленджикского городского суда Краснодарского края находится заявление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, назначенное на 10 часов 40 минут 26 июня 2017 года о разъяснении положений исполнительного документа, в части состава имущества, на которое может быть обращено взыскание, после рассмотрения которого принятые меры в отношении имущества ФИО7 могут быть пересмотрены. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: