Дело №2-1-124/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

10 марта 2021г. 

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2020г. истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском в электронном виде к ответчику ФИО2, в котором указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 25.02.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 387 руб. 54 коп. на срок до 25.02.2019 г. из расчета 35,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 26.11.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом задолженность по договору по состоянию на 26.11.2020 составила: 149 167 руб. 45 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 18 317 руб. – сумма неуплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 321 561 руб. 48 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 26.11.2020 г.; 1 678 133 руб. 81 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 26.11.2020 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 678 133 руб. 81 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 20.11.2020 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец ИП ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в заявлении, поступившем в суд 01 марта 2021г. просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: 63 882 руб. 91 коп. – сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2017 по 25.02.2019; 65 306 руб. 44 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 26.12.2017 по 26.11.2020; 60000 руб. – сумму неустойки за период с 26.12.2017 по 26.11.2020; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 63 882 руб. 91 коп. за период с 27.11.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 63 882 руб. 91 коп. за период с 27.11.2020 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 4-8, 9, 158-165, 166).

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении и заявлении об уточнении иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7, 165). 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В дело ответчиком были представлены письменные возражения, в которых ответчик указала, что ввиду отсутствия у нее информации об изменении реквизитов счета для оплаты кредита его погашение она прекратила. В заявлении-оферте она подтвердила право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, однако третьи лица могли стать правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В отношении ее по договору переданы требования в сумме 167484 руб. 45 коп., из которой 149 167 руб. 45 коп. – остаток основного долга по кредиту и 18317 руб. – проценты, начисленные, но неуплаченные на дату сделки. Выписка из реестра должников в отношении ее не содержала указания на то, что в число передаваемых прав вошло право требования взыскания процентов с момента заключения договора уступки, процентов на будущее время, неустойки за период с 30 сентября 2014г. и на будущее время. Также указала, что срок исковой давности по ее мнению пропущен истцом, ввиду того, что нарушении прав существовало на 30.09.2014 (день образования задолженности, указанный истцом, а исковое заявление подано в Кировский районный суд только 16.12.2020 (л.д. 101-104).

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент заключения договора, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 этого же Кодекса – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2014г. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № посредством направления Заемщиком (ФИО2) заявления – оферты о предоставлении кредита и акцепта банком указанной оферты. Договор заключен на следующих условиях: Банк предоставил заемщику кредит в размере 151 387 руб. 54 коп. на срок до 25.02.2019 из расчета 35% годовых, а заемщик (ответчик) обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора: 25 число каждого месяца по 5 373 руб., дата последнего платежа 25.02.2019 в размере 4363 руб. 65 коп. (л.д. 10-11). 

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 10). 

Договор был заключен в офертно-акцептной форме и предусматривал согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору третьим лицам (л.д. 10).

Заемщик понимает и соглашается с тем, что Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ (л.д. 10).

Согласно пункту 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 15). 

Согласно пункту 3.2. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком (л.д. 15).

Из представленной в материалы дела третьим лицом КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» справки по движению по счету усматривается, что ответчик ФИО2 последний платеж в счет оплаты кредита внесла 17 сентября 2014г. (л.д.129-131). 

Ответчик ФИО2 в обоснование приведенного ею в письменных возражениях на иск довода о невозможности осуществления ею платежей ввиду отсутствия у нее информации об изменении реквизитов счета, не представила доказательств, свидетельствующих о принятии ею мер, направленных на получение информации у Банка о реквизитах счета, на которые подлежат перечислению денежные средства в счет оплаты кредита. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что по договору цессии были переданы права требования в том объеме, который существовал на момент заключения договора цессии, то есть в сумме 167484 руб. 45 коп., из которой 149 167 руб. 45 коп. – остаток основного долга по кредиту и 18317 руб. – проценты, суд также находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами ( в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга (пункт 15 информационного письма ВАС Российской Федерации от 30 октября 2007г. №120). 

Согласно пункту 2.1. договора уступки требования (цессии) № от 29 сентября 2014 г., стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.19). 

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента. 

В последующем данный пункт 2.2 договора излагается в целях конкретизации некоторых из прав, переданных первоначальным кредитором. Однако договор и приложения к нему, в том числе взаимосвязанные положения пунктов 2.1 и 2.2 договора, не содержат условий, ограничивающих объем переданных прав. 

В приложении № (реестр должников) к договору уступки прав требования № от 29 сентября 2014г. указано, что должником по кредитному договору №, дата договора 25.02.2014 является ФИО2, остаток основного долга по кредиту - 149 167 руб. 45 коп., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки – 18 317 руб., цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора – 167 484 руб. 45 коп. (л.д.26).

Также в приложении № указано, что цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора составляет 167 484 руб. 45 коп. Однако, цессия носила возмездный характер, поэтому указание о цене уступки не свидетельствует о том, что объем уступленного права ограничен названной суммой.

Более того для определения объема переданных прав значение имеет воля банка, осуществившего первоначальную уступку прав. 

Из ответов КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 05 февраля 2021г., от 24 февраля 2021, сведений о движении по счету следует, что КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не рассматривает себя в качестве кредитора по отношению к ответчику и, соответственно, не указывает на частичную уступку прав по заключенному с последним кредитному договору (л.д. 127-131, 171, 172-175). 

При изложенных обстоятельствах следует вывод, что по договору уступки прав требования № от 29 сентября 2014г. банк передал все права, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать о частичном переходе к истцу прав и обязанностей по кредитному договору. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приложенным к иску договором уступки требования (цессии) от 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект», именуемым в дальнейшем «Цедент» и ИП ФИО4, именуемым, как «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.28-29).

Согласно пункту 1.1. договора уступки требования (цессии) от 25.10.2019 цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам (далее по тексту – должники) по договорам уступки требования (цессии) № от 29.09.2014, № от 29.10.2014. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее по тексту – права требования). Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения № от 01.10.2014 (л.д.28).

Согласно пункту 2.1. договора уступки требования (цессии) от 25.10.2019 стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет 985 856,40 руб. 40 коп. (л.д.28).

В пункте п.3.1. договора уступки требования (цессии) от 25.10.2019 изложено, что право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора (л.д.28).

Следовательно, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 25.02.2014, заключенному ею с КБ «Русский Славянский банк», была уступлена ООО «Инвест-проект» новому кредитору ИП ФИО4 в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) от 25.10.2019.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приложенным к иску договором уступки требований (цессии) № от 20.11.2020 между ИП ФИО4, именуемым в дальнейшем «Цедент», и ИП ФИО1, именуемым, как «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.40-44).

Согласно пункту 1.1. договора уступки требований (цессии) № от 20.11.2020 цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее – права требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.40).

В силу пункта 1.2. договора уступки требований (цессии) № от 20.11.2020 перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № к настоящему договору (л.д.41).

Согласно пункту 2.1. договора уступки требований (цессии) № от 20.11.2020 объем уступаемых прав требования составляет 6 467 881,14 руб. 14 коп. основного долга согласно Приложению № к настоящему договору, а также проценты и штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров. В случае уменьшения объема уступаемых прав требования, произошедшего с момента формирования реестра до даты заключения настоящего договора, производится пропорциональный перерасчет цены (л.д.41).

В соответствии с пунктом 2.2. договора уступки требований (цессии) № от 20.11.2020 цена уступаемых прав требования определяется по состоянию на дату заключения договора в соответствии с Приложением № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.41).

Согласно пункту 2.3. договора уступки требований (цессии) № от 20.11.2020 оплата уступаемых по настоящему договору прав требования осуществляется цессионарием в размере и в сроки, предусмотренные Приложением № к настоящему договору на расчетный счет цедента, указанный в разделе 8 настоящего договора (л.д.41-42).

В силу пункта 2.5. договора уступки требований (цессии) № № от 20.11.2020 права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения настоящего договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования (л.д.42).

Из Выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования № от 20.11.2020 усматривается, что в выписке указана ФИО2, номер кредитного договора №, дата договора 25.02.2014, основной долг на дату первоначальной уступки - 149 167 руб. 45 коп., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 18 317 руб. (л.д.46). 

Из Приложения№ к Договору № от 20.11.2020 следует, что в нем под номером № указана ФИО2, номер кредитного договора №, дата договора 25.02.2014, сумма основного долга по кредитному договору - 149 167 руб. 45 коп., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 18 317 руб. (л.д.82). 

Таким образом, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 25.02.2014, заключенному ею с КБ «Русский Славянский банк», была уступлена ИП ФИО4 новому кредитору ИП ФИО1 в соответствии с условиями договора об уступке прав требования № от 20.11.2020.

В материалы дела ответчиком ФИО2. были представлены письменные возражения, в которых ответчик просила суд применить срок исковой давности, исчисляемый по мнению ответчика с 30.09.2014, когда образовалась задолженность, и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. 

Согласно расчету истца, указанному в заявлении об уточнении иска, представленному истцом после получения возражений ответчика ФИО2, в которых ею было указано на истечение срока исковой давности, к ответчику ФИО2 истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 63 882 руб. 91 коп., задолженности по процентам за период с 26.12.2017 по 26.11.2020 в размере 65 306 руб. 44 коп., неустойки за период с 26.12.2017 по 26.11.2020 в сумме 340 815 руб. 32 коп., размер которой снижен истцом до 60 000 руб., а также проценты и неустойка, начисляемые до фактической оплаты задолженности (л.д. 163-165). 

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и приходит к следующему. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015). 

С учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, и учитывая, что срок кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО2 был установлен до 25.02.2019, довод ответчика об исчислении срока исковой давности с 30.09.2014 является не состоятельным.

Кроме того, доказательств выставления Банком ФИО2 требования о досрочном погашении кредита, в материалы дела ответчиком ФИО2 не представлено. 

На запрос суда от 28.01.2021 Банком указанная выше информация о выставлении заемщику ФИО2 требования о досрочном погашении кредитного обязательства также не была представлена (л.д. 107). 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 16.12.2017 (три года от даты обращения истца с иском в Кировский районный суд Калужской области – 16.12.2020) по 25.02.2019 (дата окончания кредитного договора) в сумме 63 882 руб. 91 коп., рассчитанной исходя из графика платежей, представленных стороной истца, начиная с платежа за 25.12.2017 в сумме 3528 руб. 80 коп. При этом учитывая, что по графику суд принимает для расчета платеж начиная с 25.12.2017, период задолженности определяется судом с 25.12.2017 по 25.02.2019, что совпадает с периодом, указанным истцом в заявлении об уточнении иска. 

Что касается расчета истца по процентам, указанного в заявлении об уточнении иска, рассчитанного за период с 26.12.2017 по 26.11.2020 исходя из суммы основного долга 63 882 руб. 91 коп. (л.д. 163), суд не соглашается с данным расчетом, учитывая, что задолженность по процентам как и по основному долгу до окончания срока действия кредитного договора (25.02.2019) подлежит исчислению исходя из представленного стороной истца графика платежей, то есть исходя из невнесенных заемщиком аннуитентных платежей по процентам начиная с платежа за 25.12.2017 в размере 1844 руб. 20 коп.

Таким образом задолженность по процентам за этот период с 25.12.2017 по 25.02.2019 составит 15702 руб. 74 коп. (л.д.163). 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из основания, предмета иска и заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой основного долга по ставке 35% годовых за период с 26.02.2019 (со следующего дня после окончания срока действия кредитного договора) по 10.03.2021 (на дату вынесения решения судом), в сумме 45451 руб. 12 коп.

Всего подлежат взысканию проценты за пользование суммой основного долга 63 882 руб. 91 коп. исходя из ставки 35% годовых за период с 25.12.2017 по 10.03.2021 в размере 61 153 руб. 86 коп. (15702 руб. 74 коп. +45451 руб. 12 коп.). 

Соответственно с 11 марта 2021г. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения ответчиком обязательства. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.12.2017 по 26.11.2020, размер которой снижен самим истцом до 60 000 руб. 

Суд соглашается с расчетом истца, изложенным в заявлении об уточнении иска, в части даты начала срока для исчисления неустойки (с 26.12.2017) и формулы расчета. Однако в части указания конечной даты начисления неустойки (26.11.2020) суд не соглашается. При этом суд принимает во внимание, что заявление об уточнении иска было подано истцом в суд 01 марта 2020г., истец должен был рассчитать неустойку на указанную дату в фиксированной сумме, учитывая, что им также предъявлено требование о взыскании неустойки до фактического возврата основного долга. 

Сумма неустойки, рассчитанная истцом за период с 26.12.2017 по 26.11.2020 определена им в размере 340 815 руб. 32 коп., и снижена до 60000 руб.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит расчет неустойки за период с 27.11.2020 по 10.03.2021 (на дату вынесения решения судом), размер которой составит 33 219 руб. 11 коп. 

То есть общая сумма неустойки за период с 26.12.2017 по 10.03.2021 с учетом ее снижения истцом в заявлении об уточнении иска и рассчитанной судом составит 374 034 руб. 43 коп. (340 815 руб. 32 коп. +33 219 руб. 11 коп.) 

С учетом положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что за период до 26.11.2020 неустойка истцом самостоятельно была снижена до 60 000 руб., суд определяет общую сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за период с 26.12.2017 по 10.03.2021 в фиксированной сумме в размере 30 000 руб., соответственно с 11 марта 2021г. подлежит взысканию неустойка с суммы основного долга в размере 63 882 руб. 91 коп. по ставке 0,5% в день до момента фактического исполнения ответчиком обязательства. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной судом суммы иска в размере 4300 руб. 74 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2014г. в размере 155 036 рублей 77 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу за период с 25.12.2017 по 25.02.2019 в размере 63 882 рублей 91 копейки; задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25.12.2017 по 10.03.2021 в размере 61 153 рублей 86 копеек; задолженности по неустойке на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.12.2017 по 10.03.2021 в размере 30 000 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 63882 рублей 91 копейки, начиная с 11 марта 2021г. по дату фактического исполнения обязательств; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 63882 рублей 91 копейки, начиная с 11 марта 2021г. по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2014г. отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в размере 4300 рублей 74 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2021 г.