Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга 

<

ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина 

<

ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 43 мин. по 13 час. 12 мин. на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с г.р.з. № было занято парковочное место без его оплаты.

Не соглашаясь с данным постановлением, 

<

ФИО>1 обратился с жалобой в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что парковка была оплачена должным образом через приложение «Парковочное пространство Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. до 12 час. 53 мин.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО>1 в судебное заседание явился, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, жалобу поддержал в полном объеме, по существу дополнений не имел.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Доводы защиты о надлежащей оплате парковочного места не подтверждаются представленными документами и опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. № в зоне платного паркования «№» произведена ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 53 мин. до 12 час. 53 мин. в сумме 100 руб.

Вместе с тем, транспортное средство с г.р.з. № зафиксировано в зоне платного паркования «№» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин. (первая фотофиксация) и в 13 час. 12 мин. (вторая фотофиксация).

Таким образом, суд констатирует, что срок стоянки транспортного средства окончился ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. и по истечении десяти минут с указанного времени автомобиль находился на парковочном месте без оплаты (с 13 час. 03 мин. и до момента фотофиксации в 13 час. 12 мин.), что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным. 

В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

Вместе с тем в постановлении не получил должной оценки факт некорректного отражения периода неуплаты, поскольку фактически неуплаченный период составляет с 12 час. 54 мин. до 13 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные обстоятельства подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ – изменить:

считать периодом совершения административного правонарушения период с 12 час. 54 мин. до 13 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –