Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2019г. г.Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Жуликовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-283/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ( ООО «ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

Истец через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1 на основании кредитного договора ** от *** заключенного с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) получила кредит в сумме ** руб. 00 коп. на срок 104 месяца по 29,0 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом. ***г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки право (требований) № Т-3/2018 по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам в том числе к ФИО1 Согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № ** от 05 февраля 2018г. сумма задолженности по основному долгу составила 47 768 руб. 31 коп., общая сумма по процентам составила 31 271 руб. 15 коп. Ответчик уведомлена о состоявшейся замене кредитора, ей направлено претензионное требование о погашении задолженности. Требования ответчиком проигнорированы. 09 октября 2018г. мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ по требованию ООО «ТРАСТ». 26 октября 2018г. судебный приказ был отменен.

Обратившись в суд в порядке искового производства представитель истца ФИО3 просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от *** в размере 79 039 руб. 46 коп., из которых: 47 768 руб. 31 коп. -сумма просроченного основного долга, 31 271 руб. 15 коп. - сумма просроченных процентов. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 572 руб. 00 коп. –л.д.3-4.

В связи с удаленностью место нахождения истца представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена лично (л.д. 37). Не явившись в суд ,о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении не просила, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав исковое заявление, письменные доказательства, которые были представлены истцом (л.д. 3-33) суд пришел к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершила действия, направленные на получение кредита, была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается её личными подписями и представленными документами для получения кредита (л.д.22-29).

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. 

Поскольку в соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушенное, право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО1 получив копию искового заявления и копии представленных истцом документов отзыв по существу иска не представила, как не представила и свои возражения, тогда как это право было разъяснено ответчику судом в определении о принятии заявления к производству суда (л.д. 1-2, 36).

Из представленных истцом документов установлено, что по договору цессии от 05 февраля 2018г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» № ** к ООО «ТРАСТ» перешло право по взысканию с заёмщика ФИО1 основного долга и процентов начисленных и неуплаченных на дату перехода права (л.д. 12-16, 17).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре об уступке прав (требований) № Т-3/2018 иное не предусмотрено.

Ответчик ФИО1 была уведомлена истцом о состоявшейся уступке права требования (л.д.9-10).

Договор цессии в части передачи новому кредитору прав (требований), ответчицей в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат, ответчиком таковые доказательства суду не представлены.

При установленных обстоятельствах неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита истец, являясь цессионарием обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Расчет представленной задолженности соответствует цене иска, поскольку задолженность по кредитному договору ** от *** по состоянию на 05 февраля 2018г. составила 79 039 руб. 46 коп., из которых: 47 768 руб. 31 коп. -сумма просроченного основного долга, 31 271 руб. 15 коп. - сумма просроченных процентов. 

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям кредитного договора, договору уступки прав требования.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор, которым согласно договора цессии является ООО «ТРАСТ», вправе в соответствия с п.2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения, о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца суммы 79 039 руб. 46 коп.

Оснований для иного решения не установлено.

Как на истце, так и на ответчике в равной степени лежала обязанность в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ представить суду доказательства.

Ответчик своим правом представить в суд свои возражения по существу иска, доказательства исполнения обязательства перед Банком не воспользовалась, в суд не явилась.

Отмена мировым судьёй судебного приказа выданного по заявлению истца (л.д. 33) не исключает удовлетворение исковых требований ООО «ТРАСТ» в порядке искового производства при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств перед Банком.

С учётом установленных обстоятельств спора суд принимает решение об удовлетворении иска.

В связи с полным удовлетворением исковых требований истца судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в пользу ООО «ТРАСТ» в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме 2 572 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199, ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ООО «ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от *** в размере 79 039 руб. 46 коп. (семьдесят девять тысяч тридцать девять рублей 46 коп.), из которых: 47 768 руб. 31 коп. -сумма просроченного основного долга, 31 271 руб. 15 коп. - сумма просроченных процентов. 

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 572 руб. 00 коп. (две тысячи пятьсот семьдесят два руб. 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья- подпись судьи

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2019г.

Судебный акт не вступил в законную силу.