Уг.дело № 1-84/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000117-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 18 апреля 2024 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственных обвинителей Кладко А.С., Иващенко А.А.,

адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

О.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Россия, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный округ, 

<

адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенного, работающего разнорабочим по найму, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, хроническими заболеваниями не страдающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.231 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов (снят с учета с связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.Д. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую С.Г., решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, О.Д., действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей С.Г., произвел операции по снятию денежных средств:

одну операцию в банкомате ATM №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 30000 рублей;

одну операцию в банкомате АТМ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 20000 рублей;

две операции в банкомате ATM №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 10000 рублей, 200 рублей;

четыре операции в банкомате АТМ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 5000 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, всего на общую сумму 69700 рублей, из которых 10000 рублей снял в счет ранее заключенной договоренности с С.Г.

Таким образом, О.Д. тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», причинив С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 59700 рублей.

Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению - обратив в свою пользу.

Подсудимый О.Д. виновным себя признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ показаний О.Д. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, в разрешения С.Г. взял у него банковскую карту Сбербанка, чтобы снять с нее в долг 10000 рублей, которые пообещал вернуть. Около 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка по 

<

адрес> в 

<

адрес> в банкомате проверил баланс карты, обнаружил, что на счете находится более 100000 рублей. Решил похитить деньги, снял со счета карты деньги суммами 30000 рублей и 20000 рублей. В течение дня в банкоматах торгового центра «Квардат Плюс» по 

<

адрес>, и в торгового центра «Ковчег» снял со счета карты деньги суммами 10000 рублей, 200 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей. Находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ отдал карту С.С. для передачи С.Г. (т.1, л.д.59-62).

О.Д. заявил о хищении денежных средств с банковской карты С.Г. в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.26-27); подтвердил свои показания по обстоятельствам преступления в ходе их проверки на местах снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.99-107), а также при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.117-119).

В судебном заседании подсудимый О.Д. подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 03 или ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе распития спиртного он передал О.Д. свою банковскую карту для снятия с его разрешения 10000 рублей, сообщил пин-код. Спустя несколько дней карту вернул С.С. Примерно через неделю обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты были сняты денежные средства в сумме 69700 рублей. Он не позволял снимать с карты такую сумму. Ущерб в размере 59700 рублей является для него значительным, поскольку месячный доход составляет 190000 рублей только в период работы в море, имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, имеет хозяйство, содержит лицо, с которым состоит в фактических семейных отношениях. Просит признать гражданским истцом на сумму невозмещенного ущерба (т.1, л.д.33-35).

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.Е. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 03 или ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ним домой приходили Г.Н., О.Д. и С.С., которые общались с С.Г., возможно выпивали вместе, затем парни ушли. Со слов С.Г. ей стало известно, что он занял деньги О.Д., при этом дал ему свою карту, чтобы тот снял деньги в сумме 10000 рублей. Примерно через неделю С.Г. обнаружил, что у него с карты сняли более 60000 рублей (т.1, л.д.42-44).

Свидетель С.С. в судебном заседании показал, что он и ФИО1 занимали у С.Г. деньги в сумме 20000 рублей, которые находились на карте. Деньги с карты сняли в банкомате, долг и карту возвратили.

Из оглашенных в порядке части 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.С. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в начале февраля 2023 года в ходе распития спиртного О.Д. попросил деньги в долг у С.Г., который передал ему свою карту. После этого в отделении Сбербанка 

<

адрес> в банкомате снял денежные средства. Через несколько дней он вернул карту С.Г. (т.1, л.д.91-94).

Свидетель С.С. подтвердил оглашенные показания, противоречия с показаниями в суде объяснил прошедшим временем. 

Суд принимает объяснение С.С. причин изменения показаний в суде, а потому в обоснование приговора полагает показания свидетеля, которые даны в ходе производства предварительного следствия. 

Заявление С.Г. о хищении денежных средств со счета банковской карты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне, принадлежащем С.Г., в приложении «Сбербанк» во вкладке «История» за ДД.ММ.ГГГГ отражены операции по выдаче наличных денежных средств в следующих суммах: 04:53 – 30000 рублей; 04:55 – 20000 рублей; 10000 рублей, 200 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей (т.1, л.д.11-18).

По результатам осмотра выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, на имя С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о совершении операций от ДД.ММ.ГГГГ: 21:53 (МСК) выдача наличных 30000 рублей; 21:55 (МСК) выдача наличных 20000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ: 03:31 (МСК) выдача наличных 10000 рублей; 06:35 (МСК) выдача наличных 200 рублей; 11:40 (МСК) выдача наличных 5000 рублей; 11:41 (МСК) выдача наличных 3000 рублей; 11:45 (МСК) выдача наличных 1000 рублей; 11:47 (МСК) выдача наличных 500 рублей (т.1, л.д.84-85).

Справка о движении средств по дебетовой карте осмотрена (т.1, л.д.86-87), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.88).

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности О.Д. в преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым О.Д. действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую С.Г., похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 59700 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Признавая, что ущерб для собственника является значительным, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его периодического дохода, наличие кредитных обязательств. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого суд считает, что содеянное О.Д. надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого О.Д. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, а в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что усматривается из протокола проверки показаний на месте) (т.1, л.д.26-27,65,99-107).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого О.Д. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого О.Д., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

При определении наказания подсудимому О.Д., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в деле документам О.Д. судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и потребление наркотических средств без назначения врача, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.122-123,126-131,133,136,140-143,145,147).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид основного наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей. 

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для изменения категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку О.Д. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать О.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Время содержания под стражей О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Приходя к выводу о доказанности причиненного действиями подсудимого О.Д. ущерба потерпевшему С.Г., гражданский иск на сумму 59700,00 рублей подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с О.Д. в пользу гражданского истца (т.1, л.д.39).

Вещественное доказательство в виде документа надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого О.Д. в ходе производства предварительного расследования в размере 10534,40 рублей (т.1, л.д.163), а при рассмотрении дела в суде в размере 5267,20 рублей, в общем размере 15801,60 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения О.Д. от уплаты процессуальных издержек в указанном размере не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Избрать О.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск С.Г. удовлетворить.

Взыскать с О.Д. в пользу С.Г. в счет возмещения материального ущерба 59700,00 рублей.

Вещественное доказательство - справку о движении денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, на имя С.Г., хранящуюся при уголовном деле (т.1, л.д.88) - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с О.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15801,60 рублей.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец