УИД 21RS0024-01-2020-002064-31

№ 2-1744/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при помощнике судьи Козицине И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходов на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЛегионСтройГрупп», под поручительство ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2050000 руб. под 21,37% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легионстройгрупп» прекратило свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, перешло к ООО «НБК». Заемщик, поручители свои обязательства по кредитному договору не исполнили. 

В судебное заседание истец ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЛегионСтройГрупп» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику в кредит денежную сумму в размере 2050000 руб. под 21,37% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в указанный же день между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, ФИО1 заключены договоры поручительства №-п01, №п02 соответственно, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «ЛегионСтройГрупп» кредитных обязательств по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛегионСтройГрупп» прекратило свою деятельность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «НБК».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской с номера счета заемщика.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга и задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные договором обязанности не исполняют.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно исковому заявлению и расчету истца, проверенного и принятого судом, истец просит взыскать часть задолженности 150000 руб. (сумма основного долга). 

Ответчики расчет и задолженность не оспорили.

По ст.363 п.1 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом принятия ФИО1, ФИО2 обязательства отвечать перед ПАО Банк ВТБ за исполнение ООО «ЛегионСтройГрупп» всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из материалов дела, истец в рамках настоящего дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи), требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения частично требований и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года