судья Остапенко Е.П.

к материалу № 22-6456/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

16 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Хабаровым А.В.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

- обвиняемого 

<

 Ф.И.О. >1,

- его защитника – адвоката 

<

 Ф.И.О. >5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой защитника обвиняемого 

<

 Ф.И.О. >1 – адвоката Первеева А.А. на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 сентября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя, продлен срок содержания обвиняемого 

<

 Ф.И.О. >1 на 24 суток, а всего до 12 месяцев – до 1 октября 2019 года включительно.

Заслушав пояснение осужденного 

<

 Ф.И.О. >1, в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Барышевой И.Е., просившей удовлетворить жалобу, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении постановления судьи без изменения, 

у с т а н о в и л:

1 марта 2018 года 

<

 Ф.И.О. >1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого. 

2 марта 2018 года судом было удовлетворено ходатайство следователя и 

<

 Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток – до 6 апреля 2018 года.

07 июня 2019 года 

<

 Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных: ч.4 ст. 159 УК РФ (83 эпизода), ч.3 ст.159 УК РФ (9 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ. 

Впоследствии срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, также продлевался и срок содержания под стражей 

<

 Ф.И.О. >1, последний раз был продлен постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 сентября 2019 года на 24 суток, а всего до 12 месяцев – до 1 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого 

<

 Ф.И.О. >1 – адвокат Первеева А.А. высказывает несогласие с принятым судьей решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По ее мнению, указанные в постановлении следователя процессуальные действия являются надуманными и не будут им выполнены, поскольку для этого необходимы другие сроки расследования. Организация проводимого расследования является неэффективной. Вывод суда о наличии оснований для дальнейшего сохранения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей является не аргументированным, не обоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Никаких данных, указывающих на невозможность применения к 

<

 Ф.И.О. >1 иной меры пресечения, в представленных материалах не имеется. Уголовное дело, по которому обвиняется 

<

 Ф.И.О. >1, расследуется более двух лет, срок предварительного следствия продлевался неоднократно для производства одних и тех же следственных и процессуальных действий, сведения о причинах их невыполнения отсутствуют. Кроме того, обвиняемый 

<

 Ф.И.О. >1 в ходе предварительного расследования заявлял ходатайство о проведении указанных в ходатайстве следователя экспертиз, о проведении очных ставок, но в удовлетворении которых ему было необоснованно отказано. Просит отменить постановление судьи и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для изменения либо отмены постановления судьи не имеется.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей от 6 до 12 месяцев может быть продлен судьей районного суда лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как указано в ч.8.1 ст.109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что 

<

 Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении 92 преступлений, большая часть из которых относится к категории тяжких. Количество инкриминируемых преступлений свидетельствует об особой сложности уголовного дела.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, в том числе то, что 

<

 Ф.И.О. >1 не имеет регистрации на территории Краснодарского края, не женат, детей на иждивении не имеет, что в совокупности свидетельствует об отсутствии устойчивых социальных связей и дает основания полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

О том, что 

<

 Ф.И.О. >1 может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, свидетельствует то обстоятельство, что обвинение ему предъявлено в совершении преступления в составе организованной группы.

Сведений о том, что обвиняемый 

<

 Ф.И.О. >1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания под стражей обвиняемому 

<

 Ф.И.О. >1

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания обвиняемому 

<

 Ф.И.О. >1 на 24 суток, а всего до 12 месяцев – до 1 октября 2019 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Первеева А.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья