дело №12-555/2017

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 04 декабря 2017 г.

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Гавриленко А.Ю., 

при секретаре Пановой Ю.В., рассмотрев жалобу должностного лица инспектора ДПС ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №77 Ленинградской области от 21 сентября 2017 г., по делу №3-177/17-77 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №77 Ленинградской области от 21 сентября 2017 г., по делу №3-177/17-77 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении ФИО2, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование прекращения производства по делу мировой судья сослался на то обстоятельство, что мотороллер 

<

данные изъяты> не является транспортным средством.

В своей жалобе должностное лицо инспектор ДПС ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, с приложением документации на мотороллер.

ФИО2 в суд явился, против удовлетворения жалобы не возражал.

Выслушав объяснения водителя, инспектора ДПС, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2017 г. в 21.00 водитель в пос.Житково 100м от дома 17 Выборгский район Ленинградской области, управлял мотороллером 

<

данные изъяты> б\н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в соответствии с Примечанием к ст.12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из карточки учета МРЭО №9 усматривается, что мотороллер 

<

данные изъяты> имеет объем двигателя 0 кВт, в связи с чем не может быть отнесен к транспортному средству, на которое требуется специальное разрешение.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.2 Правил дорожного движения "механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно РЕШЕНИЮ КОЛЛЕГИИ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ от 30 июня 2017 г. N 74 ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ ДЛЯ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, мотоциклы, мопеды, мотороллеры, классифицируемые в товарной позиции 8711 ТН ВЭД ЕАЭС, отнесены к транспортным средствам для личного пользования.

В соответствии с ПРАВИЛАМИ УЧЕТА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 647, "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (автомобиль, мотоцикл, мотороллер, мотоколяска, мопед, велосипед с подвесным мотором, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных).

Из представленных документов усматривается, что мотороллер 

<

данные изъяты> имеет рабочий объем цилиндра 199 куб.см (более 50 кубических сантиметров), и рекомендованную скорость 50 км/ч.

Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотороллер относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела в отношении ФИО2 был нарушен базовый принцип, заложенный в ст.46 Конституции РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Резолютивная часть постановления не содержит указание на норму закона, по которой привлекался ФИО2

Указанные основания являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №77 Ленинградской области от 21 сентября 2017 г., по делу №3-177/17-77 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №77 Ленинградской области от 21 сентября 2017 г., по делу №3-177/17-77 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №77 Выборгского района Ленинградской области.

Жалобу должностного лица инспектора ДПС ФИО1 удовлетворить.

Судья А.Ю. Гавриленко