Дело № 1-181/20

УИД: 26 RS 0014-01-2020-001804-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 28 июля 2020г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Четвертковой Т.И., представившей ордер ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, под предлогом покупки автомобиля марки №» государственный регистрационный знак №, в рассрочку и последующей передачи собственнику денежных средств в сумме 55000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ находясь в гараже, расположенном в 6 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, заключив с ФИО2 устный договор о покупке автомобиля на вышеуказанных условиях, убедил последнюю передать ему вышеуказанный автомобиль и документы к нему. Введенная, таким образом в заблуждение ФИО2, будучи убежденной в истинности намерений ФИО1, не подозревая о его истинных преступных намерениях, в указанные дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак О №, стоимостью 55000 рублей, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, но оформленный на имя ФИО3, и документы к нему: свидетельство о регистрации «№ на автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства «№». Однако, ФИО1, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность, принятые на себя обязательства по покупке вышеуказанного автомобиля в рассрочку и последующей передаче ФИО2 денежных средств в сумме 55000 рублей в счет его оплаты в срок до 30 августа 2019г., до настоящего времени не выполнил, автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 похитил путем злоупотребления доверием, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 55 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Адвокат Четверткова Т.И. подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Подсудимый по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л. 

<

...>), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л. д. 178).

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Наличие явки с повинной (л. д. 19), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; действия ФИО1, направленные на частичное возмещение потерпевшей материального ущерба в сумме 15 000 рублей, причиненного в результате преступления; а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, фактическое нахождение на его иждивении малолетних детей его супруги 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> наличие у виновного положительных характеристик, в силу п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений, указанных в ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, по которому условное осуждение постановлением суда от 29.10.2019г. было отменено, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Следовательно, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать осужденному меру пресечения в виде заключение под стражу. 

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, необходимо признать день вступления последнего приговора в законную силу.

Исходя из п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в окончательное наказание ФИО1 следует засчитать период отбытого им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, с учётом целей наказания, личности виновного, суд находит возможным не назначать ФИО1 указанный дополнительный вид наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, находящиеся на хранении на автостоянке и в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 109-110), следует возвратить законному владельцу ФИО2 

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Основания для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-62, 70 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок окончательного наказания ФИО1 засчитать период отбытого им наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке ИП ФИО4, расположенной по адресу:

<

адрес>л. д. 109);

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль марки № государственный регистрационный знак 0 №, паспорт транспортного средства серия № на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 110) - возвратить законному владельцу ФИО2. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков