УИД 67RS0003-01-2020-002630-42

Дело №1-229/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 июля 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Грищенко В.Ю., защитника – адвоката Романенкова П.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Михалевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, неофициально работающего подсобным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.12.2019 г. с 16 час. 27 мин. по 22 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в автомашине «ВАЗ 2199» рег. знак е956вк67, припаркованной возле д.62 по ул.Шевченко г.Смоленска, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял с панели автомобиля мобильный телефон «Redmi Note 8t» стоимостью 16200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО2, тем самым похитив его. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 16 800 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как ФИО1 извинился, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения по данному основанию, а также право возражать против прекращения по данному основанию.

Защитник пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, так как ФИО1 совершил преступление и должен понести наказание.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

По делу установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, зарегистрирован и фактически проживает в г. Смоленске, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб от соседей и родственников не поступало, холост, иждивенцев не имеет, не судим, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неофициально работает подсобным рабочим, у него диагностировано хроническое заболевание, примирился с потерпевшим и добровольно загладил причиненный вред.

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных подсудимого, а также принимая во внимание заглаживание вреда и отсутствие у потерпевшего претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимому не имеется. 

Препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Председательствующий судья В.В. Чернышов