дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., 

при секретаре Аргуновой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за капитальный ремонт, пени за ненадлежащее исполнение обязанностей, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., за капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ТСЖ «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставшаяся доля принадлежит ФИО4, которая надлежащим образом несет расходы по оплате за жилье, капитальный ремонт, коммунальные услуги пропорционально ее доле в праве собственности. Указанный дом находится в управлении ТСЖ «

<

данные изъяты>». В связи с нерегулярной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «

<

данные изъяты>» указанные выше денежные средства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, его интересы представлял по ордеру адвокат Бабанов А.В., который против удовлетворения заявленных требований частично возражал, пояснил, что к требованиям о взыскании задолженности образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ следует применить срок исковой давности и в удовлетворении данной части иска отказать. 

С учетом применения срока исковой давности полагал, что задолженность ФИО3 по содержанию и текущему ремонту за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Пояснил, что с учетом наличия в доме общедомового счетчика ТСЖ «

<

данные изъяты>» неверно осуществляет расчет задолженности за отопление исходя из норматива потребления. Полагал, что за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отопление исходя из показаний общедомового счетчика тепла составляет 

<

данные изъяты> руб. Наличие задолженности по капитальному ремонту в размере 

<

данные изъяты> руб. не оспаривал. С учетом указанных выше сумм пояснил, что ФИО3 не оспаривает наличие у него задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Против удовлетворения требований о взыскании пени возражал, поскольку в нарушение ч.2 ст. 155 ЖК РФ ТСЖ «

<

данные изъяты>» не предъявлял ФИО3 квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, злоупотреблял правами, рассчитывая завышенную плату за отопление, указывая недостоверные сведения в расчетах, не обращаясь в течение длительного периода времени в суд с настоящими требованиями сознательно увеличил размер пени. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания пени просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени. 

Представитель истца ТСЖ «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против применения срока исковой давности возражала, пояснила, что с учетом обращения в Сергиево-Посадский городской суд ДД.ММ.ГГГГ срок для взыскания задолженности образовавшейся ДД.ММ.ГГГГ не истек. В связи с чем считала, что оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется пеня (п.14 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст.154 ч.2,4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и платы за коммунальные услуги. 

В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9,19)

Оставшаяся доля квартиры принадлежит ФИО5 ( л.д.20). В настоящее время собственниками указанной квартиры в равных долях являются ФИО5 и ФИО6 ( л.д.19,20)

ТСЖ «

<

данные изъяты>» является управляющей компанией по отношению к 

<

адрес> ( л.д. 21-26)

Предметом настоящего спора является задолженность собственника доли квартиры ФИО3 по оплате за жилье, коммунальные услуги образовавшаяся за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО3 ходатайствует о применении срока исковой давности к требованиям заявленным за период ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «

<

данные изъяты>» было возвращено исковое заявление, предъявленное к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за капитальный ремонт, пени, поскольку заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства ( л.д.35).

В силу положений ст. 204 ГК РФ факт обращения ТСЖ «

<

данные изъяты>» с указанным иском не прерывает исковую давность, поскольку предъявление иска осуществлено с нарушением установленного порядка. 

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «

<

данные изъяты>» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 

<

данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района ( л.д.7-8).

Определением и.о. мирового судье 

<

данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов был отменен ( л.д.6)

С учетом требований ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывается ( т.е. на 25 дней). 

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, ТСЖ «

<

данные изъяты>» вправе было предъявлять требования о взыскании задолженности образовавшейся ДД.ММ.ГГГГ года включительно (срок оплаты которой наступил в ДД.ММ.ГГГГ года). Поскольку при предъявлении судебного приказа срок исковой давности для взыскания задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ уже истек ( задолженность по ДД.ММ.ГГГГ года включительно), то оснований для применения положений п.3 ст. 204 ГК РФ суд не находит. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленный срок оплаты за жилье и коммунальные услуги (10 число следующего календарного месяца) срок исковой давности необходимо применять к требованиям, предъявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО3, являющегося собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, зарегистрированного по другому адресу подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Стороны в судебном заседании не оспаривали правильность использования тарифа 

<

данные изъяты>. за 

<

данные изъяты> кв.м. для определения задолженности по содержанию и текущему ремонту, указанный тариф определен решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует действующему законодательству. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности по статье «содержание и текущий ремонт» составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «

<

данные изъяты>» и МУП гп Сергиев Посад «

<

данные изъяты>» заключен договор теплоснабжении ( л.д. 83-88), с ДД.ММ.ГГГГ узел учета тепловой энергии на нужды отопления жилого 

<

адрес> армии допущен в эксплуатацию ( л.д. 111).

Учитывая вышеизложенное, в силу прямого указания закона, расчет коммунальной услуги по статье «Отопление» должен осуществляться исходя объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а не исходя из нормативов потребление, в связи с чем, несмотря на наличие решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающего необходимость взимать с квартир 

<

данные изъяты> (оплата круглогодичная), а с МУП «

<

данные изъяты>» рассчитываться по 

<

данные изъяты> ( в течение отопительного сезона) ( которое ничтожно, поскольку не соответствует ст. 157 ЖК РФ). При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с расчетом задолженности по статье «отопление», подготовленном ТСЖ «

<

данные изъяты>» исходя из нормативов потребления, и считает соответствующим требованиям закона произвести расчет задолженности по указанной статье с учетом показаний прибора учета, представленных МУП «

<

данные изъяты>». Правильный расчет задолженности по статье «Отопление» содержится в возражениях ФИО3, суд с ним соглашается и считает возможным определить задолженность ФИО3 за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п.3.1 ст. 175 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

На основании протокола общего собрания ТСЖ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принадлежащем ТСЖ «

<

данные изъяты>», утвержден размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт который равен минимальному взносу, установленному 

<

адрес> и составляет 

<

данные изъяты>. с кв.м. общей площади ( л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «

<

данные изъяты>» открыт счет « № ( л.д.31)

В соответствии с п.2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что задолженность ФИО3 за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ФИО3 как собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры обязанностей, предусмотренных ЖК РФ по оплате за жилье и коммунальные услуги, несении расходов по капитальному ремонту, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, ЖСК «

<

данные изъяты>» вправе, руководствуясь п.14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ требовать взыскания пени.

Размер неустойки за несвоевременную оплату за содержание и текущий ремонт, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляющий 

<

данные изъяты> руб. осуществлен неверно, без учета положений п.14 ст. 155 ЖК РФ, без учета задолженности приходящейся на долю ФИО3

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ ( в редакции действующей на ДД.ММ.ГГГГ года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом срока исковой давности, право на взыскание пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года, возникает с ДД.ММ.ГГГГ, при этом пени за неисполнение обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года истцом ко взысканию не предъявлены. Таким образом, период взыскания пени должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( как указано истцом)

Таким образом, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> должна быть уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляется пени: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого размер пени составит 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет пени за капитальный ремонт также осуществлен не верно, период взыскания пени также определен не верно.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ ( в редакции действующей на период спорных отношений) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты>) подлежит оплате ДД.ММ.ГГГГ, пени подлежат начислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( как определил истец) – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого 

<

данные изъяты> руб. 

Общий размер пени составляет 

<

данные изъяты> руб., что соразмерно последствиям нарушенных обязательств и оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.210 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за капитальный ремонт, пени за ненадлежащее исполнение обязанностей, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «

<

данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате расходов за содержание и текущий ремонт, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате расходов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательном виде. 

Председательствующий судья Л.В.Сергеева 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья Л.В. Сергеева