УИД: 61RS0009-01-2021-002857-82

№ 1-337/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В., 

при помощнике судьи Поляковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Попова И.А.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката Белоненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, заранее распределив роли, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на территории двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошли к вышедшей из дома Потерпевший №1, и действуя согласно отведённым им ролям, схватили Потерпевший №1 за нижнюю часть надетого на последнюю халата и потянули на себя, в результате чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на ступеньки порога дома, расположенные во дворе, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым применили насилие, не опасное для здоровья, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя против воли Потерпевший №1, открыто похитили надетые на Потерпевший №1 золотые серьги 583 пробы со вставками из камней красного цвета, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, стоимостью 6 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что потерпевшая верно описала обстоятельства произошедшего, на самом деле все было так, как показала потерпевшая. Преступление ФИО2 совершила, поскольку ее мать страдает онкологическим заболеванием и требовались деньги на лечение. Причиненный потерпевшей ущерб в сумме 6000 рублей они возместили совместно с ФИО1, по 3 000 рублей каждая. В остальной части от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 и ФИО2 (помимо признания подсудимыми своей вины) в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании (

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она совместно со своей знакомой ФИО5 пришли к домовладению по адресу: 

<

адрес>, где открыто похитили у женщины, проживающей по данному адресу, серьги из металла желтого цвета с камнями красного цвета. Сняв из ушей женщины серьги, они покинули территорию двора и направились в ломбард, где сдали их за 6 000 рублей. Вырученные денежные средства они потратили по своему усмотрению. Вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- показаниями ФИО2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они вместе с ее знакомой ФИО1 открыто похитили у женщины, проживающей по адресу: 

<

адрес>, серьги из металла желтого цвета с камнями красного цвета, сняв их из ушей женщины. Сняв серьги, они покинули территорию двора и направились в ломбард, чтобы продать серьги. Продав серьги, они потратили денежные средства по своему усмотрению. Вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия при допросе ее в качестве потерпевшей и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (

<

данные изъяты>), а также показаниями, данными потерпевшей Потерпевший №1 в ходе очных ставок с подозреваемой ФИО2 

<

данные изъяты> ) и обвиняемой ФИО1 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что она одна проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она также была у себя дома. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на территорию ее двора без ее разрешения зашли две ранее неизвестных ей женщины цыганской наружности. Они подошли к ней, после чего, не высказывая никаких требований и ничего не говоря стали пытаться снять с нее надетые на ней серьги из золота 583 пробы, массой 

<

данные изъяты> грамма, с камнями красного цвета, стоимостью 6 000 рублей. В этот момент она стала кричать и звать на помощь, сразу после чего эти женщины взяли ее за нижнюю часть надетого на нее халата и потянули на себя, в результате чего она упала на ступеньки при входе в дом чего она и испытала физическую боль, она продолжила кричать, однако данные женщины продолжили снимать с нее серьги, при этом Лидия снимала одну серьгу, а ФИО4 – вторую. Сняв серьги, женщины выбежали со двора и скрылись. В медицинские организации она не обращалась, так как телесные повреждения она не получила, а только испытала эмоциональное потрясение и физическую боль. В результате совершения данного преступления ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (

<

данные изъяты>), из которых следует, что она является бухгалтером и кассиром-приемщиком в 

<

данные изъяты>», а также выполняет аналогичные функции у ФИО14 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут пришла постоянная клиентка ФИО1, которая хотела продать золотые серьги 583 пробы в виде цветков, массой 

<

данные изъяты> г., со вставками из камней красного цвета, которые, как пояснила ФИО1, принадлежат ей. Осмотрев изделия, она согласилась приобрести их за 6 000 рублей, после чего выписала квитанцию и передала денежные средства ФИО1 При этом ФИО1 была не сама, а еще с одной женщиной цыганской внешности. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в магазин пришли посетители, которые приобрели вышеуказанные серьги. Позднее пришли сотрудники полиции и сообщили, что вышеуказанные серьги были добыты преступным путем. Она сообщила, что серьги уже проданы. При этом учет покупателей не ведется, в связи с чем сообщить, кому они были проданы, она не смогла;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут двое лиц, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, применив к ней насилие, не опасное для здоровья, открыто похитили принадлежащие ей серьги, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ей материальный ущерб (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда было открыто похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

- справкой о стоимости 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость золотых женских серёг 583 пробы со вставками из камней красного цвета, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, составляет 6 000 рублей (

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, у ФИО15 ФИО3 обнаружены и изъяты: лист формата А4, на котором содержится изображение товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и прикрепленная к нему копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, у ФИО16 ФИО3 предметы, а именно: лист формата А4, содержащий изображение товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ювелирного изделия «серьги б/у 583 вес общ 

<

данные изъяты> гр со вставками в виде камней» по цене 7 500 рублей. К нижней половине листа А 4 прикреплен канцелярскими скобами лист формата А6 зеленого цвета, на котором содержится текст: «Копия квитанции № Сдатчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паспорт: серия 

<

данные изъяты> № Адрес: 

<

адрес>. Наименование и описание вещей Серьги 583 б/у с камнями (вставки) в.о. 

<

данные изъяты> гр. вст. 1 гр. общая сумма оценки 6 000 рублей». В правом нижнем углу листа имеется оттиск печати «ФИО17 ФИО3» 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены в качестве таковых лист формата А 4 с изображением товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ с прикрепленной к нему копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании: листом формата А 4 с изображением товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ с прикрепленной к нему копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1 являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора подсудимых. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 оглашены в судебном заседании с согласия сторон. 

Суд кладет в основу приговора приведенные выше показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они даны каждой из них в присутствии защитников и после разъяснения им их прав. Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 и ФИО2 в части механизма совершения преступления и роли каждой из них в совершении преступления, а именно о том, что ФИО2 снимала из ушей потерпевшей серьги, а ФИО1, стоя у калитки, наблюдала за окружающей обстановкой, а также о том, что подсудимые пришли к потерпевшей, чтобы попросить денег в долг, суд не кладет в основу приговора, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что подсудимые были ей ранее не знакомы, подошли к ней и, ничего не говоря, попытались снять из ее ушей золотые серьги, обе подсудимых снимали из ее ушей серьги, одна – с одного уха, вторая – с другого, при этом каких-либо обстоятельств, в силу которых потерпевшая могла бы быть заинтересована в искажении обстоятельств произошедшего в указанной части, суду не представлено, более того, в судебном заседании подсудимая ФИО2, пояснила, что всё происходило так, как рассказала потерпевшая; вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании признали в полном объеме. Оглашенные показания ФИО2 и ФИО1 в указанной части (о механизме совершения преступления, ролях, о приходе к потерпевшей с целью займа) суд расценивает критически как избранный в ходе предварительного следствия способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о состоятельности данной версии, которая опровергается приведенными выше обстоятельствами, в том числе причин, по которым потерпевшая могла бы дать денежные средства в долг незнакомым ей лицам. 

Судом все доказательства проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Письменные доказательства собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждой в отдельности, суд квалифицирует по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение, поскольку подсудимые, действуя по взаимной договоренности, совместно прибыли к домовладению потерпевшей и зашли на территорию двора, совместно потянули потерпевшую за халат, в результате чего потерпевшая упала на ступеньки, совместно осуществляли непосредственное изъятие имущества потерпевшей – ФИО1 снимала серьгу из одного уха потерпевшей, а ФИО2 – из другого, что в своей совокупности свидетельствует о наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение преступления и достигнутой договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. 

Наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для здоровья» судом установлено, поскольку действиями подсудимых потерпевшей была причинена физическая боль, при этом насилие, не опасное для здоровья потерпевшей, было применено подсудимыми с целью завладения имуществом потерпевшей.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации содеянного судом не установлено. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.

Мнение о личности каждой из подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

В качестве данных о личности подсудимых суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимых, тот факт, что ФИО1 и ФИО2 на учете врача-нарколога и у врача-психиатра 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что каждая из подсудимых подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку каждая из них достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема. Согласно заключению 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов сведений о ломбарде, куда было сдано похищенное имущество; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается письменными распиской и заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ущерб, причиненный преступлением, в размере 6000 рублей ей возмещен, претензий к подсудимым она не имеет; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: на основании пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов сведений о ломбарде, куда было сдано похищенное имущество; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается письменными распиской и заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ущерб, причиненный преступлением, в размере 6000 рублей ей возмещен, претензий к подсудимым она не имеет; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой ФИО2, в том числе психического, наличие на иждивении матери, 

<

данные изъяты>

Вопреки утверждению стороны защиты оснований для признания наличия по делу смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде «совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», суд не усматривает, поскольку испытываемые подсудимой ФИО2 временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оказания 

<

данные изъяты>, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств в том смысле, который в него заложен законодателем в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ; наличие у подсудимой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> признано судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств по данному делу, роли и степень участия каждой подсудимой при совершении преступления, суд полагает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов основного наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, положения ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, равно как не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает невозможным применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания подсудимой ФИО2, по убеждению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимой, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, установленные судом смягчающие и отягчающее обстоятельства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, которая имеет четверых малолетних детей, не судима, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 в данном конкретном случае возможно без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не считает необходимым назначать им какие-либо дополнительные виды наказаний.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни их совокупность исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: 2 раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- лист формата А 4 с изображением товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ с прикрепленной к нему копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> - продолжить хранить в материалах уголовного дела постоянно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова