Дело №

УИД: 63RS0№-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Мастер Ком», Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о взыскании ущерба в результате падения дерева на транспортное средство 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам ООО «Мастер Ком», Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о взыскании ущерба в результате падения дерева на транспортное средство, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ей на праве на праве собственности принадлежит транспортное средство Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение вышеуказанного автомобиля в результате падения дерева, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб. Согласно ответу Главы Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара и утвержденными Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения при отсутствии заключенного соглашения.

Согласно п. 4 ст. 4 Правил границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа для многоквартирных домов – 25 м. от здания или границ земельного участка.

Управлением многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возложено на ООО «Мастер Ком» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта экспертного исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа Renault Kaptur, государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 192 800 руб. Расходы по оценки ущерба составили 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчикам с досудебной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако, до настоящего времени ущерб в добровольном порядке не возмещен.

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 192 800 руб., судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 12 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация г.о. Самара.

В судебное заседание истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представители ответчиков, извещенные о рассмотрении дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Согласно пп. «е» п. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пп. «г» п. 11 раздела 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Пунктом 52 статьи 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (утв. Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444) определено, что придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются:

- путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории;

- путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Пунктом 1 статьи 31 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самары установлено, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ).

Согласно ч. 4.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.20 час. ФИО1 подошла к своему авто, припаркованному у 

<

адрес> в 

<

адрес> и обнаружила, что ее автомобиль поврежден, а именно, капот, переднее левое и правое крыло, правая фара, передняя левая дверь, бампер передний и лобовое стекло. Повреждения получены вследствие падения дерева на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена письменная претензия о возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Определяя в чьей зоне ответственности, находится место, где произрастало дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, суд из совокупности представленных доказательств: 

Согласно ответу Главы железнодорожного внутригородского района, г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №,в соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара и утвержденными Решением Думы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в местах расстояния от здания, строения при отсутствии заключенного соглашения.

Согласно п.4 ст.4 Правил границ прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем доступа для многоквартирных домов -25 м от здания или границ земельного участка.

Установлено, что деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО «Мастер Ком» на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно на ООО «Мастер Ком» лежит обязанность по содержанию спорного земельного участка и по проведению работ по своевременной опиловке зеленых насаждений.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Мастер Ком» обязанность по содержанию прилегающего земельного участка, включающего в себя работы по своевременной опиловке зеленых насаждений, не исполнило, что повлекло падение ветки дерева на автомобиль истца, следовательно, ответчик ООО «Мастер Ком» обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Из представленного истцом исследования эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО3 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент происшествия, составляет без учета износа 192 800 руб. (с учетом износа – 140 500 руб.).

Указанное заключение в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы; в обоснование выводов эксперт указывает на примененные методы исследования, основывается на исходных объективных данных. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Выводы эксперта ответчиками не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате падения ветки дерева составляет 192 800 руб., и определяет данную сумму ко взысканию с ООО «Мастер Ком» в пользу истца. 

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, который допустил ненадлежащее содержание общего имущества, что привело к повреждению имущества истца, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, вынужденностью обращения за защитой своих прав в суд. С учетом установленных обстоятельств суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда не отвечающим принципам разумности и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате специалистам, почтовые расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Мастер Ком».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 7084 руб. (в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастер Ком», Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о взыскании ущерба в результате падения дерева на транспортное средство - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ком» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта в размере 192 800 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ком» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7084 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Мастер Ком» в остальной части отказать.

В удовлетворении требований к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . С.Ю. Зеленина

.

.

.